Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ
Документ от 28.08.2014, опубликован на сайте 30.09.2014 под номером 46969, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 12.34, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.                                                          Дело № 7-274/ 2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             28 августа 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Федорова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Букиной Н*** В***, представляющей интересы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Духно В*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2014 года,  которым суд постановил:

Постановление № *** от 29.05.2014г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Сейфиным Р.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Духно Валерия Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Денисовой А.Ю. – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛА:

26 мая 2014 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Сейфиным Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении *** № *** в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Духно В.Н. по ст. 12.34 КоАП РФ.

В вину Духно В.Н. вменено то, что 23.05.2014 в 10 час. 00 мин. он, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, в соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 по нанесению дорожной горизонтальной разметки 1.1; 1.18; 1.5; 1.6; 1.7; 1.14.1 «Зебра», 1.12 (Стоп-линия) ПДД РФ в соответствии с утвержденной схемой на всем протяжении проспекта ***!% Заволжского района г. Ульяновска, нарушив тем самым п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Сейфина Р.Р. №*** от 29.05.2014 председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Денисова А.Ю., представляющая интересы Духно В.Н. обжаловала его в судебном порядке.

 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2014 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Букина Н.В., представляющая интересы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Духно В.Н. не соглашается с решением судьи, просит постановление должностного лица от 29.05.2014г. и решение суда от 25.07.2014г. отменить.

В жалобе указывает, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является  орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет  этот комитет статусом органа местного самоуправления. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска не является органом местного самоуправления, соответственно председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. не является должностным лицом – субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не является должностным лицом администрации города Ульяновска. Полагает, что субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ является лицо возглавляющее орган местного самоуправления –  Глава администрации города Ульяновска.

Проверив материалы дела, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ Р - 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Из материалов дела следует, что председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска  Духно В.Н.  23 мая 2014 в 10 час. 00 мин. не принял мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1; 1.18; 1.5; 1.7; 1.6; 1.14.1 «Зебра», 1.12 «Стоп-Линия» ПДД РФ в соответствии с утвержденной схемой на всем протяжении проспекта Г*** Заволжского района г. Ульяновска, создавая угрозу безопасности дорожного движения, нарушив тем самым п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог от 23 мая 2014 года, составленным в присутствии свидетелей (л.д.12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2014 года (л.д.13),  протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2014 года (л.д.16).

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности  Духно В.Н.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Духно В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Духно В.Н., является минимальным из наказаний, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица  и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска не является субъектом административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ полагаю несостоятельными.

Как следует из ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п.1.1 Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90 (далее – Положение), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области, в области дорожной деятельности, организации благоустройства на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Как следует из п.4.2.1, п.4.2.13 Положения, Комитет осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск», осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования «город Ульяновск» при осуществлении дорожной деятельности.

С учетом изложенного, именно Духно В.Н. является должностным лицом, обеспечивающим безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск».

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен Глава администрации г. Ульяновска основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений прав  Духно В.Н.  при привлечении к ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2014 года  отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2014 года  оставить без изменения, а жалобу   Букиной Н*** В***, представляющей интересы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В*** Н***    - без удовлетворения.

 

Судья