УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-1981/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

01 сентября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Максимова В.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 июля 2014 года, которым осуждённому

 

МАКСИМОВУ В*** С***,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором ***, в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Хисматуллиной А.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Максимов В.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при рассмотрении его ходатайства ранее наложенные на него взыскания не подлежали учёту при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, поскольку были сняты и погашены в установленном законом порядке, и он (Максимов) должен характеризоваться как лицо, не имеющее взысканий. С учётом вышеприведённых доводов Максимов В.С. просит повторно рассмотреть вопрос о его переводе в колонию-поселение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В., указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности изменения в настоящее время Максимову В.С. вида исправительного учреждения, должным образом мотивировав свои выводы о принятом решении и правомерно обосновав отсутствием оснований полагать поведение осуждённого стабильно положительным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором *** Максимов В.С. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 03 марта 2010 года, конец срока – 02 января 2016 года.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства Максимова В.С. о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Максимов В.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения. Суд первой инстанции учёл и тот факт, что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в проведении «Дня колонии».

 

Указанные обстоятельства, с положительной стороны характеризующие осуждённого, были обоснованно оценены в совокупности с иными данными о его личности, касающихся регламентированных законом правил отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Так, в 2010-2011 годах Максимов В.С. трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров за нарушение установленного порядка отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, однако не всегда делает из них правильные выводы, что свидетельствует о неустойчивом характере его поведения. Кроме того, из материалов дела следует, что 09 апреля 2014 года Максимов В.С. был уволен с рабочего места по собственному желанию и по настоящее время не трудоустроен.

 

Факт погашения и снятия в установленном законом порядке взысканий сам по себе не исключает возможности их учёта при оценке поведения осуждённого, поскольку имеющий ключевое значение при рассмотрении ходатайств об изменении вида исправительного учреждения вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В этой связи доводы осуждённого о необоснованности учёта судом полученных им взысканий признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не основанными на нормах закона.

 

При этом следует отметить, что полученные осуждённым взыскания, как видно из постановления суда, не имели определяющего значения при решении вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение, а были оценены судом в совокупности с иными сведениями о его личности.

 

Поведение Максимова В.С. после предыдущего обращения в суд с аналогичным ходатайством (в частности, отсутствие поощрений в указанный период времени) также указывает о занятой осуждённым пассивной позиции в стремлении зарекомендовать себя с положительной стороны и представить себя как лицо, заслуживающее быть переведённым в иное исправительное учреждение.

 

Администрация исправительного учреждения полагала нецелесообразным изменение осуждённому вида исправительного учреждения в регламентированном статьёй 78 УИК РФ порядке по мотивам неустойчивого характера его поведения. Участвовавший в судебном заседании старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области также полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого по мотивам того, что его поведение нельзя признать положительным.

 

Всесторонняя оценка поведения осуждённого за весь период отбывания наказания на основе совокупности исследованных документов позволила суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к переводу осуждённого в колонию-поселение.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

 

В этой связи приведённые Максимовым В.С. доводы о несогласии с решением суда не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

 

Судебное разбирательство проведено судом на основе равноправия и состязательности сторон, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения документы были надлежащим образом исследованы.

 

Суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 июля 2014 года в отношении МАКСИМОВА В*** С*** об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий