У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Янина И.В. Дело № 33-2734/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Эбеля Н***
С*** – Стаценко А*** А*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 27 мая 2014 года, по которому постановлено:
Взыскать
в пользу Кутуковой Т*** Л*** с Эбеля Н*** С*** *** (***) рулей в
счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., заключение прокурора Николаевой Н.А., считающей решение
законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кутукова Т.Л
обратилась в суд с иском к Эбелю Н.С. о компенсации морального вреда,
причиненного преступлением.
В
обоснование заявленных требований указала, что 15.06.2013 на 07 км
автомобильной дороги «ФАД-М5 «Урал» - пос. Белое Озеро» в Николаевском районе
Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого
ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-21108», государственный регистрационный
знак ***, нарушив правила дорожного движения не справился с управлением и
совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате совершенного ДТП
пассажир автомобиля К*** М.Ю. – ее сын, от полученных телесных повреждений
скончался.
Приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2013 года
ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст. 264 УК РФ.
Преступными
действиями ответчика ей (истице) были причинены нравственные страдания.
Просила взыскать с
Эбеля Н.С. в свою пользу *** рублей в счет компенсации морального вреда.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Эбеля Н.С. – Стаценко А.А. просит отменить решение суда.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тяжелое
материальное положение ответчика. Указывает на то, что доказательства,
подтверждающие вышеназванное обстоятельство, не были исследованы судом.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК
РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, приговором Николаевского районного
суда Ульяновской области от 18.10.2013 Эбель Н.С. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
смерть человека.
В результате
совершения данного преступления пассажир автомобиля ВАЗ-21108 К*** М.Ю. от
полученных телесных повреждений скончался на месте.
В силу ч. 4 ст. 61
ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен
для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий
лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место
эти действия, совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела
следует, что истица Кутукова Т.Л. является матерью погибшего К*** М.Ю.
Исследовав
доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что от
преступных действий ответчика наступила смерть К*** М.Ю., в связи с чем
подлежит взысканию компенсация морального вреда его матери Кутуковой Т.Л.
Размер компенсации
морального вреда в сумме *** руб., подлежащий взысканию с Эбеля Н.С., определен
судом с учетом характера нравственных страданий истицы, вины ответчика, его
материального положения.
Судом также учтены
обстоятельства, при которых было совершено Эбелем Н.С. преступление,
последствия этого деяния, а именно, невосполнимая утрата истицей единственного
сына.
Все обстоятельства,
на которые указано в апелляционной жалобе, судом учтены, в связи с чем,
судебная коллегия не находит оснований для снижения суммы компенсации.
Таким
образом, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном
толковании.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Эбеля Н*** С*** – Стаценко
А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи