УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманов С.Н.
Дело № 33-2781/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 августа 2014
г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Аладина
П.К. и
Полуэктовой С.К.
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Кусакина Н*** П*** Пьянзиной Н*** Н*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении иска Кусакина Н*** П*** к Улюкиной Л*** П***
о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности
на 1\3 долю квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Мелекесский
район, р.п. Н***, и признании свидетельств о праве на наследство по закону от
17 декабря 2003 года за № *** недействительными, отказать.
Взыскать с Кусакина Н*** П*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 1121 руб. 04 коп.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Улюкиной
Л.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кусакин Н.П. обратился в суд с иском к Улюкиной Л.П. о
восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными
свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на
наследственное имущество.
В обоснование заявленных
требований указал, что в 2001 году у него умерли родители: отец К*** ***
И*** – 28 июня, мать К*** Т*** С*** – 07 октября. После их смерти открылось
наследство, состоящее из 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу:
Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Н***. Свидетельства о праве
на наследство на долю квартиры получила его сестра Улюкина Л.П.
В установленный законом шестимесячный срок он (истец) не
смог оформить свои наследственные права, так как отбывал наказание в тюрьме – ***
ФБУ г. В***, где находился до 2003 года, после чего был переведен в ФКУ ИК***
г. Ульяновска, где отбывает наказание и в настоящее время.
О смерти родителей он узнал через полгода из письма сестры. В
декабре 1998 года на момент вынесения приговора был зарегистрирован в квартире вместе
с родителями и знал, что она не принадлежала наследодателям и являлась
муниципальной. В связи с нахождением в местах лишения свободы он не имел
возможности обратиться за юридической помощью и смог обратиться в юристу лишь в
октябре 2013 года. Поэтому срок для принятия наследства пропущен им по
уважительной причине.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения
дела истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после
смерти родителей К*** П.И. и К*** Т.С.; признать недействительными свидетельства
о праве на наследство по закону №№ ***.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Ягуртова
Н.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кусакина Н.П. Пьянзина
Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное, и
удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом
указывает, что истец в связи с нахождением в местах лишения свободы узнал о
смерти родителей в 2001 году, т.е. уже после истечения установленного законом
срока для принятия наследства, поэтому он не имел возможности принять
наследство в установленный срок ни фактически, ни путем подачи заявления через
представителя. Истец также не знал о приватизации родителями квартиры,
поскольку, несмотря на то, что на момент осуждения был в ней зарегистрирован, у
него не спрашивали согласия на приватизацию. Представленные истцом письма от
Улюкиной Л.П. свидетельствуют о том, что она ввела его в заблуждение, указывая,
что его права на проживание в квартире родителей не нарушены.
О праве на принятие наследства через представителя Кусакин
Н.П. в силу юридической неграмотности не знал и, отбывая наказание на тюремном
режиме, был ограничен в возможности осуществлять свои права. Впервые
возможность обратиться к представителю у него появилась в 2013 году,
следовательно, именно с этого времени для него отпали обстоятельства,
препятствующие принятию наследства.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчица
Улюкина Л.П. Истец Кусакин Н.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, о
времени рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы Пьянзиной
Н.Н. Представитель истца Пьянзина Н.Н. и нотариус Ягуртова Н.В. в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим
образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, К*** П.И., К*** Т.С., У***
М.А. являлись участниками общей долевой собственности в равных долях (по 1/3
доле) на квартиру № *** дома *** по ул. М*** в р.п. Н*** Мелекесского района на
основании договора приватизации от 14.01.1999.
К*** П.И. умер 28.06.2001, К*** Т.С. умерла 07.10.2001.
Завещания никто из умерших не оставил.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону,
выданным нотариусом Димитровградского нотариального округа Ульяновской области Ягуртовой
Н.В. 17.12.2003 и зарегистрированным в реестре за №№ ***, 2/3 доли квартиры № *** дома *** по ул. М***
в р.п. Новая Майна Мелекесского района унаследовала дочь К*** П.И. и К*** Т.С.
Улюкина Л.П.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками
первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.
1142 ГК РФ).
В
соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его
принять.
Способы
принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по
месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу
заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление
наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного
имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве
за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой
счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся
наследодателю денежных средств).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
По
заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия
наследства, суд в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ может восстановить этот
срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не
должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим
уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,
установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев
после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В
ходе рассмотрения дела суд установил, что Кусакин Н.П., будучи сыном К*** П.И.
и К*** Т.С., является наследником первой очереди после их смерти. Однако
поскольку суд не получил доказательств, что Кусакин Н.П. в установленный
законом срок принял наследство (подал заявление нотариусу или вступил в
фактическое владение имуществом), а также не установил уважительных причин
столь значительного (12 лет) пропуска им срока для принятия наследства после
смерти родителей, суд обоснованно отказал
Кусакину Н.П. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные представителем Кусакина Н.П. Пьянзиной
Н.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Как следует из буквального
содержания п. 1 ст. 1155 ГК РФ, пропущенный срок для принятия наследства может
быть восстановлен в случае, если наследник не знал и не должен был знать об
открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Согласно
разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о
восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим
наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности
следующих обстоятельств:
а)
наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил
указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует
относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют
признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая
болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если
они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока,
установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание
гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие
сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б)
обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с
требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после
отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок,
установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит
восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление
срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что о
смерти родителей Кусакину Н.П. стало известно в 2001 году, однако никаких действий по принятию наследства до 2013 года
он не предпринимал.
Ссылка истца на то, что ему не
было известно о наличии у родителей права собственности на квартиру, т.е.
имущества, которое можно унаследовать, а также на свою юридическую
неграмотность, в силу приведенного выше толкования закона, не может
расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия
наследства.
Также само по себе то
обстоятельство, что Кусакин Н.П. с 1998 года до настоящего времени отбывает
наказание в местах лишения свободы, не является уважительной причиной пропуска
срока для принятия наследства, поскольку он имел возможность направить
заявление нотариусу почтовым отправлением.
Довод истца о том, что, находясь
на тюремном режиме до *** года, он был ограничен в возможности осуществлять
свои права, не может быть принят во внимание, так как и после перевода в
колонию он в течение 10 лет не ставил вопрос о восстановлении своих
наследственных прав.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
26 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Кусакина Н*** П*** Пьянзиной Н*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: