УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-1929/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 августа 2014 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Гневушева А.В., адвоката Гофман
Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Гневушева А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2014 года,
которым
ГНЕВУШЕВУ А*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
осужденного Гневушева А.В., адвоката Гофман Т.А., прокурора Чашленкова Д.А., изучив материалы
дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Гневушев А.В. считает постановление суда незаконным,
противоречащим положениям Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года,
нарушающим его конституционные права.
Указывает, что сведения, представленные суду, указывают на
наличие всех необходимых критериев для удовлетворения его ходатайства.
Автор жалобы не согласен с позицией прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях. Обращает внимание, что в
соответствии с вышеуказанным постановлением, наличие либо отсутствие у
осужденного взысканий не может служить основанием для отказа либо
удовлетворения ходатайство о замене вида наказания. Характер наказания подлежит
оценке в совокупности с иными характеризующими данными. Кроме того, имевшиеся у
него взыскания сняты досрочно и не могут
учитываться в настоящее время. Все прочие данные указывают на его (Гневушева)
положительную направленность и возможность замены оставшейся части наказания
более мягким видом наказания.
Просит постановление суда отменить, материал направить на
новое рассмотрение.
В
возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин
А.Ю. указывает о необоснованности
доводов апелляционной жалобы. Ссылается на то, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, и
не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство. Считает, что обжалуемое
постановление является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании:
- осужденный Гневушев А.В. поддержал свою апелляционную
жалобу, ссылался на несправедливость,
предвзятость и необъективность суда, просил отменить постановление и направить
материал по его ходатайству на новое рассмотрение;
- адвокат Гофман Т.А.
настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы ее подзащитного, указывала о
необоснованности выводов суда в обжалуемом постановлении;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы осужденного, просил оставить ее без
удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участвующих
лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит
постановление суда законным, обоснованным
и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года (с учетом
изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г.) Гневушев А.В.
осужден по части 4 статьи 150, части 3 статьи 33, пункту
«в» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положения части 3 статьи 69 УК РФ к
лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 сентября 2010
года; окончание срока наказания – 09 сентября 2016 года.
Постановлением от 07 февраля 2013 года Гневушеву А.В. было
отказано в переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В
соответствии с частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с
учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При
этом, неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение
преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока
наказания, за совершение тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания, за совершение особо тяжкого
преступления – не менее двух третей срока наказания.
Такое правовое регулирование, обеспечивая реализацию
закрепленного в статье 50
(часть 3) Конституции РФ права каждого осужденного за преступление
просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит
вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу
экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и
достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового
реагирования.
Основанием,
предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).
При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы
дела, данные о личности осужденного, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному
выводу о неподтвержденности вывода об
исправлении осужденного и возможности замены неотбытой им части наказания более
мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание, что Гневушев
А.В. имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания с 04 февраля
2014 года, его трудоустройство на швейном производстве, добросовестное
отношение к труду, учитывались и иные вышеприведенные обстоятельства. Однако
наличие поощрений, погашение или снятие ранее наложенных взысканий, само по
себе не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
В результате проверки представленных материалов суд пришел к
обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований
считать, что осужденный заслуживает безусловной замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. При этом суд исходил из целей и
значения уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного
в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих
личность осужденного. Мнения участвующих лиц не являются предопределяющими для
суда.
Суд подробно и убедительно аргументировал свои выводы,
оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению, придя к
правильному выводу, что анализ количества и характера примененных поощрений и
взысканий, которые учитываются за весь период отбывания наказания, не
свидетельствуют о том, что Гневушев А.В. зарекомендовал себя как лицо, твердо
вставшее на путь исправления.
Ходатайство осужденного разрешено в соответствии с
требованиями закона, с учетом всех обстоятельств относительно личности
Гневушева А.В.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для
удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,
38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июля 2014 года в отношении
осужденного ГНЕВУШЕВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 471 УПК Российской
Федерации.
Председательствующий: