УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                      Дело № 33-2545/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   05 августа 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л., 

судей Полуэктовой С.К., Аладина П.К.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лисова А*** А*** – Радченко С*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Лисову А*** А***, Бурееву А*** Г*** удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лисова А*** А***, Буреева А*** Г*** в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в возмещение материального ущерба *** руб. *** коп.

Взыскать с Лисова А*** А***, Буреева А*** Г*** в доход местного бюджета госпошлину по *** руб. *** коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя             Лисова А.А. – Радченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Ульяновскэнерго» Вознесенского Е.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лисову А.А., Бурееву А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска было указано, что приговором суда от *** года установлено, что ответчики с осени 2008 года, путем обмана и злоупотребления доверием, в течение длительного времени совершали системные и массовые хищения денежных средств, поступающих на счета подконтрольных им управляющих компаний в качестве оплаты услуг ЖКХ, поставляемых, в том числе                               ОАО «Ульяновскэнерго».

Похищенные ответчиками денежные средства составляли дебиторскую задолженность ОАО «Ульяновскэнерго».

В иске содержалась просьба о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб. *** коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лисова А.А. – Радченко С.А. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неполным исследование этих обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Взысканная судом на основании заключения экспертизы по уголовному делу сумма не является материальным ущербом, является задолженностью управляющих компаний (ООО «УК «Симбирск Град» и ООО УК «Симбирский Альянс») перед     ОАО «Ульяновсэнерго», не может являться реальным ущербом, так как при ее определении не учтены начисления за коммунальные услуги населению, задолженность населения и другие показатели.

Между ответчиками и ОАО «Ульяновскэнерго» отсутствуют какие-либо правоотношений, ни Лисов А.А., ни Буреев А.Г. к деятельности указанных выше организаций отношений не имеют, на что указывает то обстоятельство, что в период нахождения ответчиков в местах лишения свободы ООО УК «Симбирский Альянс» прекратил свою деятельность 25 декабря 2013 года, а в отношении ООО «УК «Симбирск Град» принято решение от 15 ноября 2013 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Ульяновскэнерго» содержится просьба об оставлении решения без изменения.

Лисов А.А., Буреев А.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не требует их личного участия в разбирательстве дела. С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного                        суда г.Ульяновска от *** года, вступившим в законную силу                                 *** года, Лисов А.А был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.2 ст.309 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и штрафа в размере *** руб.

Данным приговором Буреев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

В ходе рассмотрения уголовного дела ОАО «Ульяновскэнерго» признано гражданским истцом в связи с предъявлением иска к ответчикам о взыскании материального ущерба.

Приговором суда гражданский иск ОАО «Ульяновскэнерго» оставлен без рассмотрения, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования, суд правильно руководствовался пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вопреки доводам жалобы по делу установлено, что в результате преступных действий ответчиков ОАО «Ульяновскэнерго» причинен материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп., правомерно взысканный судом.

Наличие ущерба в указанном размере, противоправность действий ответчиков их вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между их действиями и наступившими последствиями подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Вышеназванным приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска в отношении Лисова А.А. и Буреева А.Г., вступившим в законную силу, установлено, что они осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление ими было совершено в период времени с осени 2008 года по декабрь 2011 года в отношении ресурсоснабжающих организаций, в том числе ОАО «Ульяновскэнерго».

В течение неопределенно длительного времени ответчики совершили системные и массовые хищения денежных средств, поступающих на счета подконтрольных им управляющих компаний (ООО «УК «Симбирск Град», ООО УК «Симбирский Альянс») в качестве оплаты услуг ЖКХ, поставляемых ресурсоснабжающими организациями, в том числе ОАО «Ульяновскэнерго». Денежными средствами, которые должны были быть направлены на оплату ресурсоснабжающим организациям, в том числе ОАО «Ульяновскэнерго», за поставленные коммунальные ресурсы, они распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, причиненный ОАО «Ульяновскэнерго» ущерб является реальным, поскольку в результате преступных действий ответчиков истцом не были получены денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы, оплаченные их потребителями.

Довод жалобы об отсутствии каких-либо правоотношений с данными управляющими компаниями и, как следствие, невозможности взыскания заявленного ущерба опровергается приговором суда по уголовному делу, которым ответчикам вменено хищение денежных средств, выплаченных потребителями коммунальных ресурсов, путем мошенничества, в том числе и в отношении ресурсов, поставленных ОАО «Ульяновскэнерго».

С учетом того, что при разрешении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, приговор суда, установивший хищение денежных средств ресурсоснабжающей организации истца являлся обязательным для суда при рассмотрении гражданского иска.  

Размер ущерба, причиненного ответчиками ОАО «Ульяновскэнерго», правильно определен судом с учетом заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области, данному в рамках уголовного дела, от 17 мая 2012 года № ***, с учетом произведенных выплат истцу за поставленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на наличие задолженности населения за поставленные услуги правового значения для разрешения настоящего спора между сторонами не имеет.

Доказательств, опровергающих выводы суда в части размера ущерба, ответчиками не представлено, размер ущерба не оспаривался ими в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лисова А*** А*** – Радченко С*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

 

Судьи