УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1778/2014
г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
августа 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
Председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Химатуллиной А.С.,
с участием: адвоката
Гарагедян А.Д., прокурора Чашленкова Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузина Е.Г. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2014
года, которым
КУЗИН Е*** Г***,
*** ранее судимый:
1) 08 сентября 2008
года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07
марта 2012 года по отбытии срока наказания;
2) 19 августа 2013
года по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10%
заработной платы в доход государства (решением судьи от 01 ноября 2013 года
исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы.) Освобожден
20 декабря 2013 года по отбытию срока наказания;
3) 28 февраля 2014
года по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Не отбыто 181 час
обязательных работ,
осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения
свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию
части неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 9
месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 22 мая 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузин осужден за
незаконное приобретение в октябре 2013 года без цели сбыта наркотического
средства марихуаны в размере *** грамма, которое хранил без цели
сбыта до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 21 марта 2014 года.
Преступление
совершено в г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Кузин Е.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает
чрезмерно суровым. При этом ссылается на то, что оказывал помощь престарелой
родственнице и двум малолетним детям, признал вину в совершенном преступлении и
раскаялся в содеянном. Просит назначить
ему наказание не связанное с лишением свободы.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Гарагедян
А.Д. полагала, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Кузину, рассмотрения данного уголовного дела в
порядке особого судопроизводства, у суда
имелась возможность назначить Кузину наказание, не связанное с реальным
лишением свободы;
- прокурор Чашленков
Д.А. просил приговор суда первой инстанции в отношении Кузина оставить без
изменения, обосновав своё мнение о
законности, обоснованности принятого судом решения и справедливости
назначенного осужденному наказания.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит
приговор, постановленный в отношении
Кузина законным и обоснованным.
Приговор в отношении
Кузина постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Кузиным заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Кузин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Кузина, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья в соответствии с ч.7 ст.316 УПК
РФ убедился, что обвинение, с которым Кузин согласился в полном объеме,
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе
показаниями самого Кузина.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Кузин подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления, из
содержания которых следует, что в октябре 2013 года он незаконно приобрел без
цели сбыта наркотическое средство марихуану, которое затем хранил для личного
употребления до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции данного
наркотического средства 21 марта 2014 года.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Кузиным, изложенные в предъявленном
ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного
дела, а действия Кузина обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание за
совершения данного преступления назначено осужденному Кузину в соответствии с
требованиями закона, с учетом
содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение
наказания. Выводы суда о необходимости назначения Кузину наказания в виде
лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований ставить
под сомнение данные выводы суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как усматривается из
приговора, окончательное наказание Кузину суд правильно назначил по
совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку незаконное хранение
Кузиным наркотического средства было пресечено сотрудниками полиции 21 марта
2014 года, то есть после постановления в отношении него приговора от 28 февраля
2014 года.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2014 года в отношении Кузина Е*** Г***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий