УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело №33-2399/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Аквиляновой Е*** Ю***, апелляционному представлению прокурора Ленинского района
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2014 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Аквиляновой Е*** Ю*** к Комитету по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска о признании увольнения незаконным,
восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный
отпуск, единовременной денежной выплаты, компенсации морального вреда отказать
полностью.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Аквиляновой Е.Ю., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя КУГИЗ администрации г.Ульяновска Давыдовой
Н.Ю., возражавшей против доводов жалобы,
заключение прокурора Колгановой Е.А., поддержавшей доводы представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аквилянова Е.Ю.
обратилась в суд с иском к КУГИЗ администрации г.Ульяновска с иском о
восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании
задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указала, что 24.10.2005 в соответствии с трудовым договором *** была временно
принята на работу главным специалистом отдела земельного права Комитета по
управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии)
г.Ульяновска, с 30.10.2006 в соответствии с дополнительным соглашением к
трудовому договору от 30.10.2006 № *** временно переведена на должность
специалиста 1 категории отдела по продаже земель Комитета по управлению земельными
ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г.Ульяновска, с 01.01.2007 в
соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.01.2007 ***
назначена на должность главного специалиста отдела земельного права Комитета по
управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии)
г.Ульяновска. С 01.10.2007 в связи с организационно-штатными изменениями
изменена должность: «главный специалист-эксперт» отдела земельного права
Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска.
С 01.06.2010 в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору
от 01.06.2010 *** переведена с должности главного специалиста-эксперта отдела земельного
права Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии
г.Ульяновска на должность главного специалиста-эксперта отдела экспертизы и
исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами мэрии г.Ульяновска (в связи с произошедшей реорганизацией Комитета по
управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска путем присоединения к
нему Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии
г.Ульяновска). С 20.09.2010 в соответствии с дополнительным соглашением к
трудовому договору от 20.09.2010 *** временно переведена на должность
консультанта отдела экспертизы и исполнительного производства Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска. С
15.11.2011 в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от
15.11.2011 *** временно переведена на должность заместителя начальника отдела
муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г.Ульяновска. С 21.08.2013, в связи с
выходом из отпуска по уходу за ребенком заместителя начальника отдела
муниципального земельного контроля и исполнительного производства, она
приступила к выполнению должностных обязанностей главного специалиста -
эксперта вышеназванного отдела КУГИЗ администрации г. Ульяновска.
Заработная плата
истца за последний год, закрепленная в дополнительных соглашениях от 15.11.2011
***, от 17.12.2012 *** и от 21.08.2013 ***, составила *** руб.
05.12.2013 ее
предупредили о сокращении ее должности с 05.02.2014 по пункту 2 части 1 статьи
81 Трудового кодекса РФ.
12.02.2014 она
уволена из КУГИЗ администрации г.Ульяновска в связи с сокращением. В трудовой
книжке сделана запись об увольнении по сокращению штата работников организации
в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
С данным увольнением
истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Так же считает, что
имела преимущественное право на оставление на работе. При принятии решения о
сокращении ее должности работодателем нарушен принцип объективности критерия
отбора работников для оставления на работе. Должны были учитываться
преимущественные права всех восьми главных специалистов-экспертов отдела. Кроме
того, ее источник дохода является единственным источником средств к
существованию, в семье нет других работников с самостоятельным заработком и
доходом. Указанные обстоятельства также
не были учтены работодателем при принятии решения об увольнении истца,
работодателем не проведен всесторонний анализ на наличие у работников
преимущественного права оставления на работе в соответствии с частью 2 статьи
179 Трудового кодекса РФ.
Считает, что в связи
с незаконным увольнением ответчик должен выплатить заработную плату за все
время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения судом о
восстановлении на работе из расчета среднемесячного заработка.
Незаконное увольнение
повлекло за собою причинение истцу морального вреда (нравственных страданий),
вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью
содержать свою семью, денежную компенсацию которого истец оценивает в *** руб.
Просила признать
увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным;
отменить приказ об увольнении от 12.02.2014 ***; восстановить ее на работе в
должности главного специалиста- эксперта отдела муниципального земельного
контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска; признать
запись *** об увольнении в трудовой книжке по пункту 2 части 1 статьи 81
Трудового кодекса РФ от 12.02.2014 недействительной; обязать ответчика выдать
ей дубликат трудовой книжки без внесения в него записи об увольнении по пункту
2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ от 12.02.2014; взыскать с ответчика
средний заработок за время вынужденного прогула с 13.02.2014 по день вынесения
решения суда в размере *** руб. с последующей корректировкой на дату вынесения
решения суда; взыскать с ответчика компенсацию за 3,19 календарных дня
неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере *** руб.; взыскать
невыплаченную единовременную денежную выплату в размере *** руб.; компенсацию
морального вреда в размере *** руб.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Аквилянова Е.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не
учел, что при увольнении, работодатель в нарушение трудового законодательства и
сложившейся судебной практики, не предложил ей ни одной имеющейся в КУГИЗ
вакансии. Данный довод подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют:
предложение вакансий при сокращении штата; в уведомлении не отражена информация
об отсутствии вакансий у работодателя в спорный период и о возможном появлении
в течении 2-х месяцев других вакансий; уведомление не содержало предложения об
ознакомлении в отделе кадров с перечнем вакантных должностей. Представленная об
отсутствии вакансий справка, составленная на 27.03.2014, не может служить
достоверным доказательством по делу. При принятии решения о сокращении
численности штата, ответчиком не оспаривалось ее преимущественное право на
оставление на работе. Поскольку в представленном ответчиком штатном расписании
имелось 72 единицы должности главный специалист-эксперт в КУГИЗ, в виду чего ее
преимущественное право подлежало оценке. Однако требования ст.ст.81, 179 ТК РФ
работодателем выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком не
представлено. Представленные в подтверждение изложенных доводов доказательства
со стороны истца, оставлены судом без внимания.
Ссылка суда на
штатное расписание является необоснованной и несоответствующей
действительности, поскольку на момент издания распоряжения администрации
г.Ульяновска от 27.08.2013 №237-р в отделе муниципального земельного контроля и
исполнительного производства КУГИЗ фактически работало 6 человек на должности
главного специалиста-эксперта. Полагает,
что сокращение штата работников КУГИЗ произошло не во всех отделах, однако
данное обстоятельство также не было проверено судом. Кроме того, ответчиком не
представлен реестр муниципальных служащих КУГИЗ администрации и замещение
штатных единиц по должностям по состоянию на 05.12.2013. Таким образом, выводы
суда относительно доказанности факта сокращения штата сотрудников КУГИЗ в
количестве 16 человек не соответствует обстоятельствам дела. Фактически
сокращены 5 должностей, остальные сотрудники трудоустроены на другие вакантные
должности.
Считает, что
работодателем нарушен принцип объективности критерия отбора работников для оставления
на работе, в том числе работающих с высокой производительностью труда. За 2013
год ее коэффициент производительности с учетом фактически отработанного времени
составил 3, 76 за 1 день. Доказательств того, что другие сотрудники имеют более
высокую производительность труда, ответчик не представил.
Отказывая в
удовлетворении требований в части взыскания единовременной денежной выплаты,
суд не учел Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от
24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Указывает, что ее заработная плата за последний год составила *** руб., с
учетом поправочного коэффициента *** руб. Таким образом, ее средний заработок
за 1 день составляет *** руб. В феврале ей начислено и выплачено выходное
пособие в размере *** руб., которое подлежит зачету при определении суммы ее
заработка за время вынужденного прогула. В ходе судебного разбирательства она
исковые требования увеличила, заявленное ходатайство удовлетворено судом,
однако не принято во внимание при вынесении решения. При исчислении ее
заработной платы, работодателем не учитывалось приведенное выше Положение, то
есть справки о средней заработной плате выданы без учета повышения тарифных
ставок, окладов, ежемесячного денежного поощрения, надбавок. Определяя размер
заработной платы, суд обоснованно применил порядок ее исчисления, однако
вопреки требованиям ст. 198 ГПК РФ, в обоснование своих доводов не привел
полный расчет среднедневного заработка и заработка за время вынужденного
прогула. Суд незаконно отказал ей в перерасчете среднего заработка в нарушение
вышеприведенной статьи.
Судом также
проигнорирован вопрос в части обязания работодателя оформить ей дубликат
трудовой книжки без внесения в него записи об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК
РФ от 12.02.2014, в связи с тем, что в ее трудовую книжку внесены неверные
формулировки.
В апелляционном
представлении прокурор Ленинского района г.Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Ссылаясь на ст.81, 19 ТК РФ, указывает, что истица
соответствовала квалификационным требованиям сотрудника отдела муниципального
земельного контроля и исполнительного производства. Между тем, каких-либо
доказательств того, что работодатель оценивал производительность труда
работников на предмет установления преимущественного права оставления на
работе, суду не представлено.
В возражениях на
жалобу КУГИЗ администрации г.Ульяновска просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст.23 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» расторжение трудового договора с
муниципальным служащим производится в порядке, предусмотренном трудовым
законодательством, в том числе в случае увольнения в связи с ликвидацией
организации либо сокращением штата работников организации.
Согласно п.2 ч.1
ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае
сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с ч.3
статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3
настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его
письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную
должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную
нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может
выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан
предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у
него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель
обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым
договором.
В силу части 1
статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников
преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с
более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно частям 1 и
2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или
штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую
имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81
настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности
или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не
менее чем за два месяца до увольнения.
Из смысла
приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что
право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Вместе с тем,
реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 34, ч.2 ст.35)
права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической
деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под
свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор,
расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с
требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым
законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об
изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников
организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе
расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или
штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) при условии
соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий,
направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на
оставление на работе предоставляется работникам с более высокой
производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о
предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее
чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая
имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту
работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч.1 ст.179, ч.1 и 2 ст.
180, ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом
работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в
данной местности работу (вакантную должность) в той же организации,
соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную
имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую
работу, которую работник может выполнять с учетом его образования,
квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Как установлено
судом первой инстанции, Аквилянова Е.Ю.
24.10.2005 была временно принята на работу главным специалистом отдела
земельного права Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству
Администрации (мэрии) города Ульяновска.
С 01.01.2007 истица
переведена на должность главного
специалиста отдела земельного права по трудовому договору, заключенному на
неопределенный срок.
С 01.06.2010
переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела экспертизы и
исполнительного производства КУГИЗ мэрии города Ульяновска.
Распоряжением
администрации города Ульяновска от 04.12.2013 *** утверждено штатное расписание
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска, в соответствии с которым в штате отдела
муниципального земельного контроля и исполнительного производства предусмотрено
6 единиц должности главный специалист-эксперт.
Указанным
распоряжением признано утратившим силу распоряжение администрации города
Ульяновска от 27.08.2013 № 237-р «Об утверждении структуры штатного расписания
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
города Ульяновска».
Штатное расписание,
утвержденное распоряжением администрации города Ульяновска от 27.08.2013 №
237-р, предусматривало 8 единиц
должности главный специалист эксперт в отделе муниципального земельного
контроля и исполнительного производства.
05.12.2013 в связи с
новым штатным расписанием КУГИЗ администрации города Ульяновска,
утвержденным распоряжением администрации
города Ульяновска от 04.12.2013 № ***, Аквилянова Е.Ю. была предупреждена под роспись о предстоящем
сокращении главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного
контроля и исполнительного производства с 05.02.2014 в соответствии с п. 2
части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В период с
20.01.2014 по 31.01.2014 и с 03.02.2014 по 11.02.2014 Аквилянова Е.Ю. была
временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Приказом от
12.02.2014 *** Аквилянова Е.Ю. уволена с должности главного
специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля и
исполнительного производства по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в
связи с сокращением штатов.
Разрешая спорные
правоотношения, суд первой инстанции признал, что увольнение истицы было
произведено ответчиком в соответствии с требованиями законодательства.
Штатное расписание,
утвержденное распоряжением администрации города Ульяновска от 27.08.2013 №
237-р, предусматривало 8 единиц
должности главный специалист-эксперт в отделе муниципального земельного
контроля и исполнительного производства.
Распоряжением
администрации города Ульяновска от 04.12.2013 № 350-р признано утратившим силу
распоряжение администрации города Ульяновска от 27.08.2013 № 237-р «Об
утверждении структуры штатного расписания Комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска» и утверждено
штатное расписание Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска, в соответствии с которым в штате
отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства
предусмотрено 6 единиц должности главный специалист-эксперт.
Таким образом, как
установлено судом и подтверждено материалами дела, должность главного
специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля и
исполнительного производства, которую занимала истица, была сокращена.
В соответствии с
требованиями ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении Аквилянова Е.Ю.
предупреждена за два месяца до увольнения уведомлением от 05 декабря 2013 года.
Доводы жалобы
Аквиляновой Е.Ю. о том, что судом не учтено ее преимущественное право на
оставление на работе, нарушение ответчиком требований ст.ст.81, 179 ТК РФ,
являются несостоятельными.
Как установлено
судом первой инстанции Аквилянова Е.Ю. занимала муниципальную должность –
главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля и
исполнительного производства КУГИЗ г.Ульяновска. Должностные обязанности
главных специалистов-экспертов и должностные обязанности специалистов-экспертов
других отделов КУГИЗ различны. В соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ
ответчиком при обсуждении кандидатур, подлежащих сокращению, учитывалась
производительность труда работников сектора исполнительного производства отдела
муниципального земельного контроля и исполнительного производства, а также
данного отдела. При определении преимущественных прав работников судом учтено,
что все работники сектора исполнительного производства отдела соответствуют
установленным квалификационным требованиям, а исходя из анализа участия
работников в подготовке документов, производительность труда Аквиляновой Е.Ю.
ниже, чем у других главных специалистов-экспертов, что подтверждается данными
автоматизированной системы учета документов. Таким образом, вопреки доводам
жалобы районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы
преимущественного права оставления на работе при проведении процедуры
сокращения штатов.
Судом первой
инстанции также обоснованно отклонены доводы истицы о том, что работодателем не предложены ей вакантные
должности муниципальной службы,
поскольку материалами дела установлено, что в период с 05.12.2013 по
12.02.2014 в КУГИЗ администрации города Ульяновска не имелось вакантных
должностей муниципальной службы.
Доводы истицы о
трудоустройстве иных работников КУГИЗ, подлежащих сокращению, не влияют на
правильность принятого судом решения, поскольку принятие кадровых решений
относится к исключительной компетенции работодателя при соблюдении трудовых
прав работников.
Несостоятельной
является ссылка в жалобе на то, что ответчиком не предлагались истице должности
работников, находящихся в отпусках по беременности и родам, по уходу за
ребенком, поскольку данные должности к числу вакантных не относятся. При
поступлении на работу на должность, которую занимал находящийся в отпуске по
уходу за ребенком работник, в силу ст.59 ТК РФ заключается срочный трудовой
договор. Кроме того, исходя из реестра муниципальных служащих, на указанные
должности были переведены временно другие работники КУГИЗ.
С учетом указанных
обстоятельств судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Аквиляновой
Е.Ю. об отмене приказа об увольнении, восстановить ее на работе в должности
главного специалиста- эксперта отдела муниципального земельного контроля и исполнительного
производства КУГИЗ администрации города Ульяновска; признании записи об увольнении
в трудовой книжке недействительной, обязании выдачи дубликата трудовой книжки,
взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула,
взыскании единовременной выплаты, поскольку в ходе судебного разбирательства
было достоверно установлено, что для увольнения истицы имелись законные
основания, установленный законом порядок увольнения ответчиком не нарушен, а
доводы истицы об обратном опровергаются доказательствами, исследованными судом
первой инстанции и судебной коллегией.
Доводы апелляционной
жалобы Аквиляновой Е.Ю. и представления прокурора в части неправильного
разрешения судом требований о признании увольнения незаконным, восстановлении
на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы
за время вынужденного прогула и единовременной денежной выплаты являются
необоснованными. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
в части отказа Аквиляновой Е.Ю. в восстановлении на работе и производных от
этого требований.
Вместе с тем при
разрешении исковых требований Аквиляновой Е.Ю. о взыскании компенсации за
неиспользованный отпуск при увольнении судом неправильно применены положения
ст.121 Трудового кодекса РФ.
В части 1 статьи 127
Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации
права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все
неиспользованные отпуска.
При прекращении
трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не
работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего
дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК
РФ).
Отказывая в
удовлетворении требований истицы о выплате задолженности по компенсации за
неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что при
увольнении истицы с учетом 6 дней использованного отпуска начислена и выплачена
компенсация за 3,48 календарных дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого
отпуска за период с 24.10.2013 по 04.02.2014 (3 месяца 12 дней) в размере ***
руб. при этом суд, сославшись на ст.84.1 ТК РФ, указал, что должность истицы
была сокращена с 05.02.2014, в период с 05.02.2014 по день увольнения истица не
работала.
Судебная коллегия
находит вывод суда первой инстанции ошибочным, не основанным на нормах
материального права и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.
В силу ст. 121 ТК РФ
в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск,
включаются время фактической работы; время, когда работник фактически не
работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного
оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые
работнику дни отдыха.
Как следует из
материалов дела, в период с 20.01.2014 по 11.02.2014 Аквилянова Е.Ю.
освобождалась от работы в связи с нетрудоспособностью, за этот период ей
выплачено пособие по нетрудоспособности, уволена истица 12.02.2014.
Следовательно, компенсацию за неиспользованный отпуск следует рассчитывать за
период с 24.10.2013 по 12.02.2014 (3 месяца 20 дней).
В соответствии с
п.п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных
Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 № 169, изданных на основании
Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 - протокол №5/331, которые применяются
в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть
выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному
им у данного работодателя времени. При исчислении сроков работы, дающих право
на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при
увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета,
а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного
месяца.
На основании
изложенного в стаж работы истицы, дающий право на ежегодный основной
оплачиваемый отпуск, засчитывается 4 месяца.
Учитывая, что истице
предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 6 календарных дней,
компенсация при увольнении должна рассчитываться за *** дня (***). При
увольнении истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ***руб.(за
3,48дн.).
Размер выплаченной
истице компенсации при увольнении также определен ответчиком неверно, судом
первой инстанции данный расчет не проверен.
В соответствии со
ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы
(среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается
единый порядок ее исчисления.
При любом режиме
работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из
фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им
времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого
за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным
месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца
включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной
заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска
исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной
заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка
исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей,
определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 11 Положения
об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее Положение)
установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых
в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска
исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на
количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.
Сторонами не
оспаривалось, что размер заработной платы за период с января 2013 по январь
2014 составляет ***руб., расчетное время для определения среднего заработка для
оплаты компенсации за отпуск за период с января 2013 по январь 2014 составляет ***час.
Однако, определяя
размер среднего заработка, суд не учел требования п. 16 вышеуказанного
Положения, согласно которому при повышении в организации (филиале, структурном
подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного
вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:
если повышение
произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего
заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период
времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления
тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения,
установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов
(должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады
(должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из
месяцев расчетного периода.
Как следует из
материалов дела, распоряжением администрации города Ульяновска от 31.10.2013 №
308-р «О внесении изменения в распоряжение администрации города Ульяновска от
27.08.2013 № 237-р» утверждено штатное расписание Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, в
соответствии с которым должностные оклады муниципальных служащих увеличены на
коэффициент 1,055, распоряжение вступило в законную силу с 01.11.2013.
Учитывая
вышеизложенное, заработная плата истицы за период с января 2013 по январь 2014
составила ***руб. (с учетом увеличения на коэффициент 1,055 с 01.11.2013), следовательно,
средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет *** руб. (***).
Компенсация за отпуск составляет ***руб.(***), с учетом выплаченной при
увольнении суммы компенсации ***руб., в пользу истицы следует взыскать ***руб.
Судебная коллегия
считает неверным и расчет выходного пособия, выплаченного истице при
увольнении. С учетом произошедшего у работодателя повышения должностных
окладов, размер выходного пособия составит ***руб., из расчета ***.
При увольнении
истице выплачено выходное пособие в сумме ***руб., таким образом, в пользу
истицы следует взыскать задолженность по выходному пособию в сумме ***руб.
В соответствии со
ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями
или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судебная коллегия
находит требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими
удовлетворению частично. Поскольку задержка неправильное определение среднего
заработка при расчете компенсации за отпуск и выходного пособия привели к
недоплате указанных выплат, что нарушило трудовые права истицы, с ответчика в
пользу Аквиляновой Е.Ю. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***
рублей.
В соответствии со
ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене при нарушении или неправильном
применении норм материального права. Судебная коллегия находит возможным,
отменяя судебное постановление в части, принять новое решение, которым исковые
требования Аквиляновой Е.Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
выходного пособия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично,
взыскав с ответчика в пользу Аквиляновой Е.Ю. компенсацию за неиспользованный
отпуск в размере *** руб., задолженность по выходному пособию в сумме ***руб.,
компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части – решение
суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2014 года в части отказа в
удовлетворении требований Аквиляновой Е*** Ю*** к Комитету по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о взыскании
компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации
морального вреда отменить.
Принять в этой части
новое решение.
Взыскать с Комитета
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска в пользу жалобу Аквиляновой Е*** Ю*** компенсацию за
неиспользованный отпуск в сумме *** рубля *** коп., задолженность по выходному
пособию в сумме *** рубля *** коп., компенсацию морального вреда в сумме ***
рублей.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: