УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело №33-2578/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Чердаклинском районе Ульяновской области на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 12 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Калинина А*** А*** к
Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской
области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
незаконным, включении периодов работы в специальный стаж работы, назначении
трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать решение
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Чердаклинском районе Ульяновской области
от 14.03.2014 в части не
включения Калинину А*** А*** периодов работы с 13.06.1988 по 04.08.1998 и с
05.08.1998 по 05.07.1999 в специальный стаж незаконным.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Чердаклинском районе Ульяновской области включить Калинину А*** А*** в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии периоды его работы с 13.06.1988 по 04.08.1998 и с
05.08.1998 по 05.07.1999 и назначить пенсию с ***.2014.
Заслушав доклад судьи
Фоминой В.А., пояснения Калинина
А.А., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калинин А.А.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к УПФ РФ (ГУ) в
Чердаклинском районе Ульяновской области о признании отказа в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в
специальный стаж работы, назначении трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что 28.01.2014 с целью реализации права на досрочную трудовую пенсию в
возрасте 56 лет он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости.
Комиссией по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ 14.03.2014 ему
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в
РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 10 лет.
Ответчиком не были
зачтены в специальный стаж периоды работы: с 13.06.1988 по 04.08.1998 (10 лет 1
месяц 22 дня) гальваником холодного железнения Чердаклинского
ремонтно- технического предприятия «Ч***»; с 05.08.1998 по 05.07.1999 (11 месяцев 1 день) гальваником
холодного железнения в ООО «И***». С данным отказом он не согласен.
Просил признать
решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области от 14.03.2014
в части не включения ему периодов
работы с 13.06.1988 по 04.08.1998 и с 05.08.1998 по 05.07.1999 в специальный
стаж незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области
включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии периоды работы с 13.06.1988 по 04.08.1998 и с 05.08.1998 по 05.07.1999 и
назначить пенсию с 30.01.2014.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм
материального и процессуального права. Считает, что периоды работы с 13.06.1988
по 04.08.1998 в качестве гальваника
холодного железнения Чердаклинского ремонтно-технического предприятия "Ч***"
и с 05.08.1998 по 05.07.1999 в качестве
гальваника ООО "И***" не могут быть засчитаны в специальный стаж
работы истца, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости гальваником
(кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом
режиме закрытых ванн), занятым в производстве покрытия металлов гальваническим способом, как
предусмотрено Списком № 2. Документов
подтверждающих, что работа истца протекала именно в производстве металлических
конструкций не предоставлено.
Характер работы
показаниями свидетелей не подтверждается.
В
возражениях на жалобу Калинин А.А. просит оставить решение суда без изменения,
а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п.п. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
введенного в действие с 01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной
выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10.
При этом время
выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями),
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в
абзаце первом настоящего подпункта.
Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 в
подразделе 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» раздела XV
«Металлообработка» было предусмотрено право на досрочное назначение пенсии для
«гальваностегов».
Позицией 2150500а-11629
раздела XIV «Металлообработка» подраздел 5 «Производство покрытия металлов
гальваническим способом» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочное назначение
пенсии предусмотрено для гальваников (кроме занятых только на подвеске и снятии
деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).
Постановлением
Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 №81/8 были утверждены разъяснения
Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения
утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173
Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право
на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (в ред. Постановления
Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 № 308/25-67), согласно
которым по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми
условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на
льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать, в том числе
гальваникам как гальваностегам.
Из постановления Правительства
Российской Федерации № 555 от 24.07.2002 следует, что основным документом,
подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка
установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях,
когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо
отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов
работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым
законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из
приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как было установлено
судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, факт выполнения истцом
работы в должности гальваника холодного железнения подтверждается записями в
трудовой книжке, приказами о приеме, переводе и увольнении, санитарно-гигиеническими
характеристиками рабочих мест, из которых следует, что в Чердаклинском
ремтехпредприятии имеется гальванический цех с рабочими местами у ванн
пассирования, железнения, промывки.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно оценил представленные
сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы Калинина А.А. гальваником
холодного железнения в Чердаклинском ремонтно-техническом предприятии «Ч***» с
13.06.1988 по 04.08.1998 и в ООО «И***» с 05.08.1998 по 05.07.1999 подлежат включению в его специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии
с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
Вывод суда первой
инстанции о характере работы истца в качестве гальваника холодного железнения в
спорные периоды, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан на основе анализа
совокупности исследованных доказательств, подробная оценка которых приведена в
решении.
Указание в жалобе на
то, что спорные периоды не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена постоянная
занятость истца на соответствующих видах работ по Списку № 2, не может служить
основанием для отказа в иске, поскольку занятость истца на работах в производстве
покрытия металлов гальваническим способом доказана материалами дела, а именно
архивными справками, лицевыми счетами за спорные периоды. Доводы истца о его
постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты.
Ссылка в решении на
показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу, поскольку вывод суда о работе истца гальваником в
производстве покрытия металлов гальваническим способом наряду с показаниями
свидетелей подтвержден письменными доказательствами.
Удовлетворяя
заявленные требований, суд обоснованно, на основании представленных
доказательств посчитал доказанным факт занятости истца в оспариваемые
пенсионным органом периоды на работах с тяжелыми условиями труда, в течение
полного рабочего дня.
С учетом включения
указанных периодов в специальный стаж у Калинина А.А. имеется необходимый стаж
для назначения льготной трудовой пенсии по старости, в связи с чем судом
принято правильное решение о признании отказа УПФ РФ в Чердаклинском районе
Ульяновской области незаконным и возложении обязанности на ответчика в
назначении истцу пенсии с момента достижения им 56-летнего возраста – с ***.2014.
Доводы апелляционной
жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании в суде первой
инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: