УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
С***
|
Дело № 22-1891 /2014 г
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
августа 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Иванова Ю.М. на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года, которым
ИВАНОВУ Ю*** М***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Иванов Ю.М. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)
осужденный Иванов Ю.М., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным,
вынесенным с нарушением требований ст. 80 УК РФ и постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года, чем были нарушены
его права. Полагает, что его ходатайство было рассмотрено с обвинительным
уклоном, постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, а прокурор и
представитель администрации исправительного учреждения обязаны были занимать
нейтральную позицию. Кроме того утверждает, что суд не исследовал его личное
дело и не дал оценку тому, что 27 мая 2014 года им было получено поощрение.
Считает, что ссылка на ст. 43 УК РФ некорректна. Просит отменить постановление
суда, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области
Понизяйкина Г.В. указывает на отсутствие оснований для замены Иванову Ю.М.
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы
жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30
сентября 2005 года (с учетом постановлений Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 августа 2011 года и 30 марта 2012 года) Иванов Ю.М.
был осужден по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 июля 2013 года Иванов Ю.М. был переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока 15 июня 2005 года, конец срока отбывания
наказания 14 октября 2015 года.
Согласно ч. 1 ст.
80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей степени
интенсивности.
Как следует из представленных документов, Иванов Ю.М. отбыл
предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ 2/3 срока наказания, назначенного приговором
суда, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, вину признал
частично, раскаялся в содеянном, поддерживает социально полезные связи с
родственниками, с 20 февраля 2008 года переведен в облегченные условия
отбывания наказания, а с 8 августа 2013 года отбывает наказание в
колонии-поселении. Вместе с тем, наряду с поощрениями Иванов Ю.М. имеет и 8
взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, два из
которых в виде водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены в установленном
законом порядке. Вопреки доводам жалобы судом были учтены все поощрения,
имеющиеся у осужденного, в том числе и поощрение от 27 мая 2014 года.
Исходя из изложенного у суда не имелось оснований признать
достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на
то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее
строгого наказания.
Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока
отбывания наказания, а также учитывая заключение администрации исправительного
учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного и
указавшей на нестабильность поведения осужденного, суд первой инстанции
обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку цели наказания –
исправление осужденного и восстановление социальной справедливости – не могут
быть достигнуты путем применения более мягкого наказания, а потому отказал в
удовлетворении ходатайства.
Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а
его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Утверждение о рассмотрении ходатайства с обвинительным
уклоном надуманно и несостоятельно. При
решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение
администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, но и полно и
объективно исследовал и оценил все представленные материалы, а также материалы
личного дела осужденного, и принял законное и обоснованное решение, должным
образом мотивировав свои выводы в постановлении. Выводы администрации исправительного
учреждения основаны на постоянном наблюдении и контроле за поведением
осужденного в течение срока наказания, оснований не доверять им не имелось. При
рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания представитель администрации вправе довести до сведения
суда позицию администрации исправительного учреждения по рассматриваемому
вопросу, а прокурор вправе высказать свое мнение, что прямо предусмотрено ч. 7
ст. 399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ,
влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется. Постановление суда
не противоречит разъяснениям, содержащимся в указанном в жалобе Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 18 июня 2014 года в отношении Иванова Ю*** М*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Судья