Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ
Документ от 24.07.2014, опубликован на сайте 22.08.2014 под номером 46745, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 12.34, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мифтахова Г.А.                                                   Дело №  7 - 233 / 2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 июля 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Денисовой Анны Юрьевны, представляющей интересы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно Валерия Николаевича, на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 июня 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление государственного инспектора отдела УМВД России по г. Ульяновску от 10.04.2014 года о привлечении Духно Валерия Николаевича по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Денисовой А.Ю. в интересах Духно В.Н. - без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела УМВД России по г.Ульяновску Вишнякова А.Е. № *** от 10.04.2014 председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В вину Духно В.Н. вменено то, что он, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, допустив образование на покрытии проезжей части дороги напротив домов №*** и №*** по ул. Г*** г. Ульяновска выбоин размерами 112х148х9см и 108х131х10см, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Указанное правонарушение было выявлено 31.03.2014 в 9 часов 30 минут.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Духно В.Н. через своего защитника Денисову А.Ю. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев жалобу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник Духно В.Н. – Денисова А.Ю. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в решении суда отсутствует указание на конкретное постановление, вынесенное должностным лицом отдела УМВД России по г. Ульяновску 10.04.2014, что является нарушением ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства были установлены по делу.

В судебное заседание Духно В.Н., а также его защитник не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела усматривается, что председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. на участке автодороги напротив домов № *** и № *** по ул. Г*** г. Ульяновска допустил наличие выбоин размерами 112х148х9см и 108х131х10см, т.е. превышающих предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93.

В связи с совершением Духно В.Н. указанного административного правонарушения, постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Вишнякова А.Е. от 10.04.2014 он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  признания  постановления о привлечении Духно В.Н. к административной ответственности незаконным.

Вина Духно В.Н., являющегося должностным лицом, обеспечивающим безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности, подтверждается представленными в дело доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31.03.2014 (л.д. 11); представленными фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении.

С учетом представленных доказательств инспектором дорожного надзора ГИБДД Вишняковым А.Е. и судом сделан обоснованный вывод о виновности Духно В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Духно В.Н. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что в решении суда отсутствует указание на конкретное постановление, вынесенное должностным лицом отдела УМВД России по г. Ульяновску 10.04.2014 нахожу несостоятельными. Указанные доводы опровергаются содержанием решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 июня 2014 года.

Административное наказание назначено Духно В.Н. в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав Духно В.Н. при привлечении к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.06.2014 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Денисовой А*** Ю***, представляющей интересы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В*** Н***, – без удовлетворения.

 

Судья