УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                             Дело № 7-262/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             14 августа 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евдокимчик Е*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 04 июля 2014 года, которым суд постановил:

Жалобу Евдокимчик Е*** А***  на постановление Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 4.03.2014 года   по делу об административном правонарушении по ст. 14.7 КОАП РФ в отношении Евдокимчик Е*** А*** оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

 

УСТАНОВИЛА:

 

16 декабря 2013 г. инспектором ООПАЗ  УОООП УМВД России по Ульяновской области Сигитовым А.А. в отношении Евдокимчик Е.А. администратора кафе «Лаки», составлен протокол *** № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.

 

В вину Евдокимчик Е.А. вменено то, что 12 декабря 2013 года в 20 час.14 мин., она являясь администратором кафе «Лаки» ООО «Ветер Перемен», расположенного по адресу: г.Ульяновск. ул. Р***, *** при реализации 150 гр. коньяка «Барон Отард» по цене *** рублей за *** грамм допустила недолив алкогольной продукции в размере *** грамм на сумму *** рублей.

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. № *** от 04 марта 2014 года Евдокимчик Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 10 000 рублей.

 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Евдокимчик Е.А. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Евдокимчик Е.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить или изменить, удовлетворив ее жалобу.

 

В обоснование жалобы указано, что вмененное ей правонарушение является малозначительным, поскольку недолив коньяка был допущен на незначительную сумму (*** рублей). 12.12.2013г. она администратором кафе фактически не являлась, в ее  трудовые обязанности входила продажа напитков.

Кроме этого, Евдокимчик Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014г. В обоснование ходатайства указано, что решение суда было ею получено 04.07.2014г., подать жалобу 14.07.2014г. в Ленинский районный суд г. Ульяновска не смогла в связи с тем, что находилась на работе.

Жалоба была направлена почтой 15.07.2014г., поступила в Ленинский районный суд г. Ульяновска 17.07.2014г.

Евдокимчик Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы,  прихожу к следующему.

Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33  КоАП РФ, или иной обман потребителей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самой Евдокимчик Е.А., что 12.12.2013г. в 20 час.14 мин. в кафе «Лаки» ООО «Ветер Перемен», по адресу: ул. Р***, *** при реализации *** грамм коньяка «Барон Отард» по цене *** рублей за *** грамм она допустила недолив указанной алкогольной продукции в размере *** грамм на сумму *** рублей. Суть правонарушения подробно изложена в постановлении об административном правонарушении №*** от 04.03.2014 (л.д. 11).

Таким образом, Евдокимчик Е.А., являясь администратором кафе «Лаки» ООО «Ветер Перемен» ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, допустив обман потребителя, и в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение.

Факт правонарушения и вина Евдокимчик Е.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении *** № *** от 16.12.2013; трудовым договором № *** от 01.08.2012г., заключенным между ООО «Ветер Перемен» и Евдокимчик Е.А., о приеме последней  на должность администратора; объяснениями *** Е.А., из которых следует, что заказав 3 бокала коньяка, а затем, объявив о проведении проверки, было установлено, что в двух бокалах недолив коньяка составил по *** граммов в каждом; постановлением  по делу об административном правонарушении № *** от 04.03.2014г.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, суть которых сводиться к тому, что 12.12.2013г. Евдокимчик Е.А. фактически работала в должности продавца (бармена) являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными документами, из которых следует, что Евдокимчик Е.А. была трудоустроена на должность администратора.

Кроме того, обслуживание посетителей за барной стойкой готовыми к употреблению алкогольными напитками и ответственность за точность разлива алкоголя входит в  должностные обязанности администратора (п.2.3;п.2.4 должностной инструкции администратора).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Евдокимчик Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Евдокимчик  Е.А.  правильно квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для отмены обжалуемого постановления и решения суда служить не могут, поскольку применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, совершенное Евдокимчик Е.А. административное правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на установленный законом обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

Жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014г. составлена Евдокимчик Е.А. 14.07.2014г., направлена в Ленинский районный суд г. Ульяновска посредством почты 15.07.2014г. при таких обстоятельствах срок на обжалование указанного выше решения суда подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Восстановить Евдокимчик Е*** А*** срок на обжалование решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2014 года.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Евдокимчик Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья