УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1734/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
августа 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Лесных О.А.,
представителя осужденного – адвоката
Гарагедян А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лесных О.А. на
постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2014
года, которым осужденному
ЛЕСНЫХ О*** А***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором
Московского областного суда от 10 декабря 2007 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного
Лесных О.А., его представителя -
адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Лесных О.А. не соглашается
с постановлением суда. Указывает, что суд формально и халатно подошел к
рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что
судом не были изучены материалы его дела в полном объеме. Полагает, что
рассмотрение его ходатайства проходило на основании оценки совершенного им преступления
и в отношении тех действий, по которым согласно решению Президиума Верховного
суда РФ от 26 октября 2011 года было прекращено уголовное преследование.
Обращает внимание, что ранее судья С*** Г.М удовлетворила аналогичное
ходатайство осужденного А*** Д.В. от 28 апреля 2014 года, который являлся
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и находился в
ШИЗО в момент рассмотрения материала. Считает, что его ходатайство судья
рассмотрела халатно и приняла обвинительную позицию. По его мнению, им были в
полном объеме выполнены требования, которые учитываются, согласно текущему
законодательству, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Не было принято во внимание, что в характеристике администрации исправительного
учреждения отсутствуют сведения о полученных им 2 профессиях в ФКУ ИК-*** и
обучение в настоящий момент по профессии «токарь», а также 2 поощрениях, одно из которых он может
подтвердить документально. Кроме этого
им были принесены письменные извинения в адрес потерпевшей стороны, а в счет
компенсации потерпевшей морального вреда в добровольном порядке было погашено
3009 руб., а не 1009 руб. Также ему не было предоставлено право ознакомления со
всеми материалами.
Просит постановление суда отменить и вынести новое решение
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Теренгульского района Ульяновской области
Понизяйкина Г.В. указывает о несостоятельности доводов осужденного Лесных О.А.
Согласно ее доводам, осужденный отбыл установленную законом часть наказания,
имеет 38 поощрений, однако отбывая наказания он неоднократно нарушал его
порядок, за что на него было наложено 2 дисциплинарных взыскания, в том
числе выдворялся в ШИЗО, что свидетельствует
о нестабильности его поведения. Кроме этого в пользу потерпевшей в счет
компенсации морального вреда, причиненного преступлением, было взыскано
600 000 руб., в настоящее время указанная сумма погашен Лесных О.А. в
незначительном объеме в размере 53 592 руб. 99 коп. С учетом выше изложенного,
просит доводы апелляционной жалобы
оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Лесных О.А. и его представитель - адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы
жалобы в полном объеме, прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Лесных О.А. был осужден
приговором Московского областного суда от 10 декабря 2007 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РФ от 26 октября
2011 года) по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 8 лет.
Апелляционным определением
Ульяновского областного суда от
27 мая 2013 года для дальнейшего
отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
Начало срока – 15 марта 2007 года. Конец срока – 14 марта 2015 года.
Осужденный Лесных О.А. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного приговором наказания, указав что отбыл установленную законом часть наказания, трудился и принимал участие в
общественной жизни, иск погашает по
возможности, поддерживает связь с родственниками, своим отношением к
труду, учебе старался доказать свое исправление, активно сотрудничал с
администрациями учреждений, где отбывал
наказание, а также просил учесть состояние здоровье родителей, которые
нуждаются в его помощи.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Лесных О.А.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Лесных О.А.
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Лесных О.А.
Из представленных материалов следует, что осужденный Лесных
О.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
характеризуется положительно, в том числе при отбытии наказания повышал свой
образовательный уровень, на момент вынесения судом обжалуемого постановления,
имел 38 поощрений. Вместе с тем, на
осужденного Лесных О.А. ознакомленного
с порядком отбывания наказания, было наложено 2 дисциплинарных взыскания в виде
устного выговора и водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушения правил отбывания
наказания, выразившееся в отправлении почтовых отправлений минуя администрацию
исправительного учреждения.
Вышеуказанные взыскания сняты в установленном законом порядке. Таким
образом, поведение осужденного является неустойчивым. Судом был сделан верный
вывод об отсутствии сведений о том, что Лесных О.А. твердо встал на путь
исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется. Кроме этого суд учел, что на
исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Лесных О.А. по приговору
суда в счет компенсации потерпевшей морального вреда, причиненного
преступлением 600 000 рублей, из которых осужденным за весь период
отбывания наказания всего погашено было 53592 рубля 99 копеек, в том числе
добровольно 1009 рублей 52 копейки и остаток
составлял 546407 рублей 01 копейка. Указанные сведения подтверждаются
справкой от 09.06.2014, подписанной главным бухгалтером и начальником ФКУ КП-***
УФСИН России по Ульяновской области и
заверенной печатью указанного учреждения (л.д. 89). Оснований не доверять указанной справке у
суда первой инстанции оснований не имелось.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени
отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Лесных
О.А.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Лесных О.А. о том, что судом в связи с обвинительным
уклоном и по халатности не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие
значение для объективного разрешения его ходатайства об условно-досрочном
освобождении, в частности не было принято во внимание, что в характеристике
администрации исправительного учреждения отсутствуют сведения о полученных им 2
профессиях в ФКУ ИК-*** и обучение в настоящий момент по профессии «токарь», а
также 2 поощрениях, одно из которых он
может подтвердить документально, являются несостоятельными и не ставят под сомнение
обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Лесных О.А.
от наказания. Как следует из
представленных материалов, осужденный Лесных О.А. был ознакомлен с
характеристикой на него и справкой о поощрениях и взысканиях, представленных
суду администрацией ФКУ КП-***, о чём свидетельствуют его подписи в указанных
документах, при этом осужденный никаких
возражений по поводу неправильности сведений не изложил в судебном заседании
первой инстанции (л.д. 75,76).
На основании справки от 09.06.2014, подписанной главным
бухгалтером и начальником ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области и заверенной печатью указанного учреждения
(л.д. 89), было указано в постановлении суда о том, что на исполнении находится исполнительный лист о
взыскании с осужденного Лесных О.А. по приговору суда в счет компенсации
потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением 600 000 рублей,
из которых осужденным за весь период отбывания наказания всего погашено было
53592 рубля 99 копеек, в том числе добровольно 1009 рублей 52 копейки и
остаток составлял 546407 рублей 01
копейка. Оснований не доверять указанной справке у суда первой инстанции
оснований не имелось, поскольку она
подписана должностными лицами исправительного учреждения и имеет все
необходимые реквизиты (л.д. 89).
Судебное разбирательство первой инстанции проведено с
соблюдением всех требований, регламентированных уголовно-процессуальным
законом, без нарушения прав осужденного, заявленные им ходатайства рассмотрены
и по ним приняты объективные решения.
Таким образом, не находят подтверждения доводы апелляционной жалобы
осужденного об обвинительном уклоне суда и халатности.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Лесных О.А.
Не ставят под сомнение правильность вывода суда об отсутствии на данный момент оснований для
условно-досрочного освобождения Лесных О.А. и представленные в судебном
заседании апелляционной инстанции сведения о получении 17.06.2014 (после
вынесения обжалуемого постановления суда) осужденным поощрения в виде
благодарности, а также копии справки, из которой следует, что по состоянию на
18.07.2014 года по исполнительному листу №*** от 25.03.2008 о взыскании с
Лесных О.А. 600000 руб. непогашенный
остаток составил 542018, 92 руб., при этом добровольно погашено 1447,61
руб.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся практики
рассмотрения материалов этой категории в отношении других осужденных не являются
предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 11 июня 2014 года в отношении ЛЕСНЫХ О*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий