УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова
Е.И.
Дело № 33 - 2587 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 августа 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального
предпринимателя Рулькова И*** В*** на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 14 мая 2014 года, которым суд решил:
Иск прокурора
Барышского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Рулькову И***
В*** об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности
удовлетворить.
Признать бездействие
индивидуального предпринимателя Рулькова И*** В***, выразившееся в непринятии
мер по обеспечению пожарной безопасности в зданиях деревообрабатывающего
предприятия, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Б***, ул. М***,
д. ***, незаконным.
Обязать
индивидуального предпринимателя Рулькова И*** В*** в срок до 01.10.2014 г.
устранить нарушения требований пожарной безопасности: разработать план тушения
пожаров, предусматривающий решения по обеспечению безопасности людей; утвердить
инструкцию о мерах пожарной безопасности; в производственных и административных
помещениях, местах открытого хранения материалов, обеспечить наличие табличек с
номером телефона для вызова пожарной охраны; обеспечить наличие на дверях
помещений производственного назначения обозначение их категорий по
взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; организовать
проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый
предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и
зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и
технологическими коммуникациями; предусмотреть в производственном помещении
здания «теплой стоянки» раздельное хранение автомобильной резины, бочек из под
масла и отдельно стоянку автомобилей; предусмотреть расстояние между деревянным
зданием склада V степени огнестойкости и зданием теплой стоянки II степени огнестойкости
не менее 10 м; обеспечить здания наружным противопожарным водоснабжением; в
кирпичном пристрое и здании «теплой стоянки» привести систему отопления в
соответствии с требованиями п.6.6.1 СНиП 41-01-2003; в помещениях пилорамы у
электрощита, электродвигателей и пусковой аппаратуры исключить размещение
горючих веществ; обеспечить проведение работ по очистке потолков, пола,
конструкций и оборудования пилорамы от пыли, стружек и горючих отходов,
определить периодичность уборки; в помещениях кирпичного и деревянного пристроя
к пилораме, а также в здании «теплой стоянки» и деревянного склада
эксплуатировать светильники с рассеивателями, предусмотренными их конструкцией;
помещения кирпичного и деревянного пристроя к пилораме, а также здание «теплой
стоянки» и деревянный склад обеспечить огнетушителями; электрооборудование
пилорамы эксплуатировать в соответствии с требованиями п.42 ППР в РФ; помещения
производственного здания «теплой стоянки» оборудовать внутренним
противопожарным водопроводом; кирпичный и деревянный пристрой пилорамы
оборудовать установкой автоматической пожарной сигнализации; кирпичный и
деревянный пристрои пилорамы оборудовать системой оповещения и управления
эвакуацией людей при пожаре 1 типа; помещения административного отдела в здании
«теплой стоянки» пилорамы оборудовать установкой автоматической пожарной
сигнализаций; помещения «теплой стоянки» оборудовать системой оповещения и
управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; производственные помещения
«теплой стоянки», в которых находится монтаж деревообрабатывающего
оборудования, оборудовать автоматическими установками пожаротушения.
Приостановить
деятельность индивидуального предпринимателя Рулькова И*** В*** в зданиях,
расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Б***, ул. М***, д. ***, до
устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Рулькова И*** В*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
прокурора Николаеву Н.А., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Барышского
района обратился в суд с заявлением,
уточненным в ходе судебного разбирательства, в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Рулькову И.В. о
признании его бездействия незаконным, об устранении нарушений законодательства
о пожарной безопасности и приостановлении деятельности предприятия до
устранения нарушений.
В обоснование
заявления указано, что в ходе проведенной 17.04.2014 совместно с главным
управлением МЧС России по Ульяновской области прокурорской проверки соблюдения
законодательства РФ о пожарной безопасности в деятельности ИП Рулькова И.В.,
осуществляющего распиловку древесины на пилораме, расположенной по адресу: г. Б***,
ул.М***, д. ***, выявлены многочисленные нарушения норм и правил пожарной безопасности.
Так, в нарушение ст.
21 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» для
производства не разработан план тушения пожаров, предусматривающий решения по
обеспечению безопасности людей; не утверждена инструкция о мерах пожарной
безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII
Правил противопожарного режима в РФ, что противоречит п. 2 ППР в РФ; Рульков
И.В не обучен мерам пожарной безопасности путем прохождения
пожарно-технического минимума (п. 3 ППР в РФ); в производственных и
административных помещениях, местах открытого хранения материалов, не
обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, что
противоречит требованиям п.6 ППР в РФ.
Хозяйствующий
субъект не обеспечил наличие на дверях помещений производственного назначения
(кирпичного и деревянного пристроя к пилораме, а также здания «теплой стоянки»
и деревянного склада) обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной
опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального
закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности» (п.20 ППР в РФ).
Руководителем
пилорамы не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами,
обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости,
образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград
различными инженерными и технологическими коммуникациями, а именно во
вспомогательном помещении здания «теплой стоянки» в помещении подсобных рабочих
установлена дровяная печь, труба от которой проходит через стену и
образовавшееся отверстие между вытяжной трубой и стеной не заделано негорючим
материалом (п. 22 ППР в РФ); в производственном помещении здания «теплой
стоянки» производится совместное хранение автомобильной резины, бочек из под
масла и стоянка автомобилей, что не соответствует требованиям п.340 ППР в РФ.
В нарушение п. 3.32
СНиП Н-89-80, таб.11 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние между деревянным
зданием склада V степени огнестойкости и зданием теплой стоянки II степени
огнестойкости менее 10 м (фактически 2,5 м); здания не обеспечены наружным
противопожарным водоснабжением, что является нарушением требований п. 2.14,
табл. 7 СНиП 2.04.02-84; в зданиях (в кирпичном пристрое пилорамы и здании
«теплой стоянки») категории «В» установлены самодельные дровяные печи (п. 6.6.1
СНиП 41-01-2003); в помещениях пилорамы у электрощита, у электродвигателей и
пусковой аппаратуры размещаются горючие вещества (п.42 ППР в РФ).
Руководителем
организации не обеспечивается проведение работ по очистке потолков, пола,
конструкций и оборудования пилорамы от пыли, стружек и горючих отходов, не
определена периодичность уборки, что является нарушением п. 152 ППР в РФ; в
помещениях (кирпичного и деревянного пристроя к пилораме, а также в здании
«теплой стоянки» и деревянного склада) эксплуатируются светильники со снятыми
колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42
ППР в РФ); в нарушении п. 70 ППР в РФ помещения (кирпичного и деревянного
пристроя к пилораме, а также здание «теплой стоянки» и деревянный склад) не
обеспечены огнетушителями; электрооборудование (электропровода и кабели,
рубильники, автоматы защиты, распределительные коробки) пилорамы эксплуатируется
с видимыми нарушениями изоляции и повреждениями (п. 42 ППР в РФ).
В нарушение п. 6.1
СНиП 2.04.01-85 помещения производственного здания «теплой стоянки» не
оборудованы внутренним противопожарным водопроводом; помещения пилорамы
(кирпичный и деревянный пристрой) не оборудованы установкой автоматической
пожарной сигнализации, что является нарушением п. 9.2 табл. 3 НПБ 110-03;
помещения пилорамы (кирпичный и деревянный пристрой) не оборудованы системой
оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа (п. 20 табл. 2 НПБ
104-03); помещения административной вставки в здании «теплой стоянки» не
оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации (п. 38 табл. 3 НПБ
110-03).
Помещения «теплой
стоянки» не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при
пожаре 1 типа, чем нарушены требования п.20 табл.2 НПБ 104-03; производственные
помещения «теплой стоянки», в которых находится деревообрабатывающее
оборудование, не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (п.9.2 табл.
3 НПБ).
Выявленные нарушения
пожарной безопасности в деятельности ИП Рулькова И.В. создают угрозу жизни и
здоровья потенциальных работников, покупателей продуктов распиловки древесины,
а также населения г. Б***.
Деревообрабатывающее
предприятие находится в черте города Барыша и непосредственной близости от
жилого сектора, в том числе многоэтажных построек.
Следовательно,
выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности должны
быть устранены в целях предотвращения техногенной катастрофы, неблагоприятных
последствий для людей и их массовой гибели, а деятельность
деревообрабатывающего предприятия, расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Б***, yл. М***, д. ***, должна быть приостановлена до устранения нарушений.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Рульков И.В. не
соглашается с решением суда в части приостановления его предпринимательской
деятельности, просит решение суда в этой части отменить.
В обоснование жалобы указано, что прокурор
Барышского района Ульяновской области не представил в суд необходимых и
достаточных доказательств возможности причинения его предпринимательской
деятельностью вреда неопределенному кругу лиц граждан в будущем, его вины в
допущении такой возможности, а также необходимости запрещении деятельности,
создающей опасность причинения вреда.
Вывод суда о том, что его деятельность на
пилораме с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности
угрожает причинением вреда неопределенному кругу лиц граждан в будущем,
является безосновательным и не соответствует материалам дела.
Для решения вопроса о запрещении
деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть
представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие
которых создает угрозу причинения вреда или нежелания их устранить. При этом
меры к устранению выявленных нарушений им (ИП Рульковым И.В.) уже предприняты.
В жалобе также указано, что меры по
устранению выявленных нарушений уже приняты.
В возражениях на жалобу старший помощник
прокурора Барышского района Гуськов В.В. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу ИП Рулькова И.В. – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона
от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители
организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и
осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители
организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной
безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут
персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Из материалов дела усматривается, что
17.04.2014 прокуратурой Барышского района совместно с главным управлением МЧС
России по Ульяновской области была проведена проверка деятельности ИП Рулькова
И.В., осуществляющего распиловку древесины на пилораме, расположенной по
адресу: г. Барыш, ул. Механизаторов, д. 29, в ходе которой были выявлены
нарушения требований пожарной безопасности, подробно изложенные в заявлении
прокурора.
Данные обстоятельства подтверждаются
имеющимся в материалах дела актом проверки от 17.04.2014 (л.д. 11 - 14),
объяснениями ИП Рулькова И.В. (л.д. 15-16), который с выявленными нарушениями
требований пожарной безопасности полностью согласился, свою вину признал.
С учётом того, что нарушением правил пожарной
безопасности ИП Рульков И.В. создает угрозу жизни и здоровья не только себе, но
и неопределенному кругу граждан, а также их имуществу районный суд,
руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, правомерно приостановил предпринимательскую
деятельность Рулькова И.В. до устранения им выявленных нарушений в полном
объёме.
Доводы жалобы о то, что имеющиеся нарушения
требований пожарной безопасности угрозы для жизни здоровья и имущества
неопределенного круга лиц не представляют, являются несостоятельными и
опровергаются материалами дела.
По мнению судебной коллегии, эксплуатация
пилорамы при наличии перечисленных выше требований пожарной безопасности
создает реальную угрозу для жизни здоровья и имущества неопределенного круга
лиц, поскольку пилорама является объектом повышенной пожарной опасности.
Довод жалобы о том, что в настоящее время
ответчиком уже приняты меры по устранению выявленных нарушений пожарной
безопасности, не имеют правового значения, поскольку на оценку законности
решения, вынесенного судом 14.05.2014, не влияет, так как последующее
добровольное или принудительное исполнение решения суда находится за рамками настоящего
апелляционного производства по делу.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поэтому судебная коллегия
не входит в обсуждение законности и обоснованности решения суда в той части в
которой оно никем не обжаловано.
С учетом изложенного, решение суда является
законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рулькова И*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи