УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-1831/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

11 августа 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Мкртычяна А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2014 года, которым осужденному

МКРТЫЧЯНУ А*** В***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционных жалобах осужденный Мкртычян А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что судом в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ не приведены аргументированные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания. Судом была лишь сделана ссылка на единственное снятое взыскание в виде устного выговора за незначительное нарушение порядка в 2012 году, после которого нарушений не допускал, многократно поощрялся. При этом в решении не дана оценка и анализ тому, что он имеет 18 поощрений, проходил обучение в ПУ, был переведен на облегченные условия содержания, награжден почетной грамотой. Полагает, что суд не учел указанные факты и мнение администрации, поддержавшей ходатайство, и необоснованно отказал в его удовлетворении. Не согласен с возражениями прокурора, поскольку они не мотивированы. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Мкртычяна А.В. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Чубарова О.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Мкртычян А.В. отбывает наказание по приговору ***, которым он осужден *** к  наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Мкртычян А.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Мкртычян А.В., указав на устойчивость его поведения.

 

Оценивая поведение Мкртычяна А.В. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно исполняющей приговор суда, наличие у осужденного 18 поощрений и отсутствие взысканий. Однако, как правильно указал суд перовой инстанции, 27 ноября 2012 года Мкртычяном А.В. было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания и с ним была проведена беседа воспитательного характера без наложения дисциплинарного взыскания. Данное обстоятельство свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2014 года в отношении МКРТЫЧЯНА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                              Д.В. Малышев