УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Баранов О.А.
Дело №33- 3092/2014
г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 августа 2014 года
Судебная коллегия Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Жаднова Ю.М.,
судей Ленковского С.В. и Басырова
Н.Н.,
с участием
прокурора Колгановой Е.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Замдиханова Р.Х. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03
июня 2014 года, которым удовлетворено
заявление ФКУ ИК- 4 УФСИН РФ по Ульяновской области об установлении
административного надзора в отношении осужденного
ЗАМДИХАНОВА Р*** Х***,
отбывающего наказание в виде лишения
свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, назначенного приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.10.2013 года по ч.1 ст.
161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ
путем частичного сложения наказания назначенного приговором
Нижнеломовского районного суда Пензенской
области от 07 сентября 2011 года, в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого
режима, конец срока 11
октября 2014 года
и установлены
следующие ограничения: запретить выезжать
за пределы субъекта РФ,
избранного для проживания; запретить
находиться вне жилого помещения по месту жительства в период
с 23.00 до 06 часов; запретить посещение мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий; 4 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации
. Указанные ограничения в отношении Замдиханова Р.Х. установлены
сроком на 6 лет, за
вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Данный
срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по
избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В. и заключение прокурора Колгановой
Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе Замдиханов Р.Х., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом
не принято во внимание, что установление административного надзора ухудшает его положение, что является
недопустимым в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, а запрет на посещение культурно-массовых мероприятий не позволит ему культурно развиваться и отделяет его от
общества, чем нарушаются его права. По
его мнению, при определении количества
явок в орган внутренних дел не учтено его состояние здоровья, в связи с
чем он вынужден будет на постоянной основе проходить наблюдение и
лечение, а также не позволит ему
трудоустроиться на работу. Обращает внимание на то, что в
материалах дела не полностью отражено его состояние здоровья. Просит
пересмотреть указанное решение суда: сократить срок административного надзора и
уменьшить количество явок в орган
внутренних дел.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Колганова
Е.А. возражала против удовлетворения
жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в отношении Замдиханова Р.Х. законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную
либо неснятую судимость, за
совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3 данной
статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из
мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной
статьи.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 1 ст.
5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных
в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, на
срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного
законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных
в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, на
срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанные
требования закона при установлении административного надзора в отношении Замдиханова Р.Х. не
были нарушены. При этом
судебная коллегия учитывает,
что Замдиханов Р.Х. отбывает наказание в
виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области по приговору Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 04.10.2013 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения
наказания назначенного приговором Нижнеломовского районного суда
Пензенской области от 07
сентября 2011 года, в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима. Конец
срока 11
октября 2014 года
Согласно материалам
дела преступление им было совершено при
опасном рецидиве преступлений.
Постановлением начальника ФКУ *** УФСИН России по Удмурдской Республики от 10.08.2012 года
Замдиханов Р.Х. признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания за неоднократные
допущенные злостные нарушения установленного порядка
отбывания наказания. Находится на
строгих условиях отбывания
наказания.
Кроме того, судом
обоснованно учтено, что за время отбывания наказания Замдиханов
Р.Х. имел
многочисленные нарушения режима
отбывания наказания, за что на него было наложено
35 дисциплинарных взысканий, а
поощрений не имел.
Вопреки доводу жалобы срок
административного надзора установлен правильно, поскольку суд
обоснованно исходил из положений закона, согласно которого для лиц, указанных в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06
апреля 2011 года “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы” срок административного надзора устанавливается на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Замдиханов Р.Х. был
осужден за совершение двух преступлений
и наказание ему было назначено по совокупности преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений,
судимость за совершение которых
погашается в соответствии с
требованиями п. «г» ч.2 ст.86 УК
РФ по
истечении 6 лет.
Доводы жалобы о
том, что при установлении запрета на
посещение культурно – массовых
мероприятий нарушаются его права, а при вынесении судебного решения не
учтено его состояние здоровья,
являются необоснованными.
Установление
ограничений при административном надзоре
не ухудшает положение лица, в отношении которого установлен
административный надзор и не противоречит положениям ст. 10 УК РФ, поскольку не является наказанием и устанавливается в
порядке гражданского судопроизводства.
Также не имеется оснований для изменения
количества явок в орган внутренних дел,
поскольку Замдихановым Р.Х. не представлено
каких-либо документов о его состоянии здоровья. Кроме того, указанное
обстоятельство не препятствует
выполнению указанного ограничения
и не влияет на законность судебного решения.
Довод же
жалобы о том, что
установленное количество явок,
будет являться препятствием для его трудоустройства, не является основанием для их уменьшения и
изменения судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения количества явок, установленных судом первой
инстанции и уменьшения срока административного надзора.
Нарушений требований гражданского процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения, не
установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199 и
328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 03
июня 2014 года в отношении ЗАМДИХАНОВА
Р*** Х*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: