УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                          Дело № 33-2514/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           05 августа 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Гурьяновой О.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Свиридова А*** В*** – Герасимова А*** С*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2014 года, по которому, с учетом определения этого же суда от 19 июня 2014 года об исправлении описки, постановлено:

 

Исковые требования Панченко А*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Панченко А*** А*** со Свиридова А*** В***  компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии в размере ***., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ***., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Свиридова А*** В*** в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя ответчика   Герасимова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение  прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Панченко А.А. обратилась в суд с иском к Свиридову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 16.11.2013 в 18 час. 20 мин., около дома 37 В по пр. Созидателей в г. Ульяновске, Свиридов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 111930, ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество ей, как пешеходу,  на нерегулируемом пешеходном переходе, и совершил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина Свиридова А.В. в совершенном ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.02.2014, которым Свиридов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный моральный вред.

Просила взыскать в свою пользу со Свиридова А.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Свиридова А.В.- Герасимов А.С. просит изменить решение суда, снизив взысканную судом сумму компенсации морального вреда до *** рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Указывает, что истица по истечении небольшого промежутка времени после ДТП начала вести активный образ жизни, посещала каток, что свидетельствует о том, она уже больше не испытывала   никакой физической боли.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1).

В соответствии со  ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от вины причинителя вреда компенсация морального вреда выплачивается, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 16.11.2013 в 18 час. 20 мин., у дома №37 В  по пр.Созидателей в Заволжском районе г.Ульяновска, водитель Свиридов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 111930, ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе – и совершил наезд на истицу. В результате данного ДТП Панченко А.А. получила телесные повреждения.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.02.2014 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признан Свиридов А.В., которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно выводам заключения эксперта ГКУЗ «УОБ СМЭ» №170 от 10.01.2014, у Панченко А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ***, повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 16.11.2013 при обстоятельствах, изложенных в определении, повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Из справки №*** ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», выданной 02.12.2013, следует, что Панченко А.А., студентка ***, освобождена от занятий с 16.11.2013 по 02.12.2013.

Согласно справке ВКК №*** от 02.12.2013 ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» Панченко А.А. была освобождена от занятий по физкультуре с 03.12.2013 по 24.12.2013.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Свиридова А.В., как на непосредственного причинителя вреда, обязанности по возмещению Панченко А.А.   морального  вреда.

Размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. определен судом с учетом всех обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истицы, поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данной суммой и уменьшении размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает не обоснованными.

Определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда в соответствии с требованиями  ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда мотивированы и соответствуют требованиям закона. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает размер взысканной компенсации морального вреда соразмерным причиненным истице нравственным, психологическим и физическим страданиям, отвечающим требованиям разумности и справедливости. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является законным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Свиридова А*** В***  – Герасимова А*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: