уголовное дело № 2-7/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск
16 апреля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.
и коллегии присяжных заседателей,
при секретарях: Мокеевой Т.А., Лавренко Ю.Ю.,
с
участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ульяновской
области Новикова А.В.,
потерпевших:
Г*** И.Р., Г*** Р.И., Б*** Г.Н., Б*** К.И., А*** А.А.,
представителей
потерпевших Г*** И.Р., Б*** Г.Н., Б*** К.И.: Азадова Н.А., Головастикова О.Н.,
подсудимых:
Диланова Д.М., Захидова Н.Б.,
защитников-адвокатов:
Басманова А.Г., представившего удостоверение № 747, выданное 29 июля 2004 года, и ордер № 02 от
10 января 2014 года,
Клименко
Е.С., представившей удостоверение № 533,
выданное 27 июня 2003 года, и ордер № 786 от 09 января 2014 года,
Степченко
А.В., представившего удостоверение № 574,
выданное 20 декабря 2002 года, и ордер № 03 от 10 января 2014 года,
переводчика
Аллахманова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное дело в
отношении:
Диланова Д*** М***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3
ст.30, п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ,
Захидова Н*** Б*** ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.
«а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.1 ст.119, ч.1
ст.116 УК РФ,
У С Т А
Н О В И Л :
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 марта 2014 года Захидов
Н.Б. признан виновным в следующем:
Захидов
Н.Б. для мобильного выслеживания Г*** И.Р., прибытия к месту лишения жизни и
быстрого отхода после его исполнения, совместно с лицом, находящимся в розыске
(далее – Лицо2), 23 августа 2012 года приобрел в г.Москве автомашину ВАЗ 21065
государственный регистрационный знак ***, владелец которой выписал Лицу2
доверенность. На указанной автомашине не позже 30 августа 2012 года Захидов
Н.Б. совместно с Лицом2 прибыл в г. Ульяновск, где для проживания арендовал
квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Для реализации своего плана Захидов Н.Б.
совместно с Лицом2 в период с 30 августа 2012 года по 11 сентября 2012 года
выслеживал Г*** И.Р., устанавливал места его пребывания с охраной и пути
передвижения, подыскивая удобное место и время для лишения жизни Г*** И.Р.
Кроме того, для лишения жизни Г*** И.Р. Захидов Н.Б. совместно с Лицом2
при неизвестных обстоятельствах приобрел путем присвоения найденного пистолеты,
изготовленные самодельным способом из газовых пистолетов моделей «ИЖ-78-7,6» и
«6П42» для стрельбы боевыми патронами, с глушителями, изготовленными
самодельным способом, а также патроны к ним в количестве не менее 13 патронов:
калибра 5,45 мм, изготовленных самодельным способом, и 9 мм.
В период времени с 30 августа 2012 года по 11 сентября 2012 года
Захидов Н.Б. совместно с Лицом2 на указанной выше автомашине ВАЗ под
управлением Лица2, для определения удобного места для лишения жизни Г*** И.Р.,
выслеживая Г*** И.Р., скрывая свою внешность, чтобы не быть узнанными,
неоднократно приезжал к зданию по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, в котором
находился рабочий кабинет Г*** И.Р., являющегося председателем Ульяновского
регионального отделения общероссийской общественной организации «***», и
интересовался у секретаря Г*** И.Р. и вахтера помещения о месте нахождения
последнего и времени его прибытия по указанному адресу.
Изучив обстановку и разработав пути отхода, Захидов Н.Б. совместно с
Лицом2 решил лишить жизни Г*** И.Р. именно в рабочем кабинете Г*** И.Р., при этом Захидов Н.Б. совместно с Лицом2
решил дождаться, когда в кабинете останутся только Г*** И.Р. и его охранник Б***
И.И., договорившись, что, действуя по обстановке, каждый должен совершить
действия по лишению жизни, используя заранее подысканные пистолеты с
глушителями и патроны к ним. Для этого
11 сентября 2012 года в период времени до 12 часов 20 минут Захидов Н.Б.
совместно с Лицом2 на указанной выше автомашине ВАЗ под управлением последнего
прибыл во двор дома *** по ул*** в г.***, где Захидов Н.Б. совместно с Лицом2,
вооружившись указанными выше пистолетами и патронами к ним, одевшись в одежду и
надев предметы (кепки, капюшоны и очки), маскировавшие его внешность, совместно
с Лицом2 пришел к зданию по ул. ***, д. *** в г.***, где стал ожидать приезда Г***
И.Р.
В этот же день около 12 часов 30 минут, увидев прибытие Г*** И.Р. и Б***
И.И. в рабочий кабинет Г*** И.Р., Захидов Н.Б. совместно с Лицом2 прошёл в
здание по указанному адресу и, убедившись, что Г*** И.Р. и Б*** И.И. зашли в
кабинет, стал ожидать, когда оттуда удалятся посторонние лица, которые могли бы
помешать совершению запланированного лишения жизни Г*** И.Р.
Далее в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов этого же дня
Захидов Н.Б., совместно с Лицом2, маскируя свои действия с целью не вызывать
подозрений и беспрепятственно попасть на место лишения жизни Г*** И.Р., сообщил
вышедшему на время из кабинета Б*** И.И. о том, что они прибыли к Г*** И.Р. с
просьбой об оказании им материальной помощи. После того как из кабинета Г***
И.Р. вышли Г*** Р.И. и Г*** А.Г., по приглашению Б*** И.И. с 12 часов 30 минут
до 13 часов 11 сентября 2012 года Захидов Н.Б. совместно с Лицом2 прошел в
указанный выше кабинет, где, достав из одежды заранее подготовленный пистолет,
изготовленный самодельным способом для стрельбы боевыми патронами с глушителем,
снаряженный патронами, направив в Г*** И.Р. ствол указанного выше пистолета,
стал нажимать на курок с целью производства выстрелов, однако пистолет не
выстрелил.
Продолжая выполнять разработанный план, Захидов Н.Б. совместно с
Лицом2, в ходе борьбы с Г*** И.Р. стал наносить последнему множественные удары
по голове руками и иными неизвестными предметами, причинив ушибленную рану волосистой части головы.
После того как, услышав выстрелы и увидев, что на Г*** И.Р. происходит
нападение, в кабинет вернулись и стали пытаться пресечь действия Захидова Н.Б.
и Лица2 Г*** Р.И. и Г*** А.Г., которые совместно смогли выбить из рук Захидова
Н.Б. и Лица2 пистолеты, чем разоружить их, Захидов Н.Б. в ходе борьбы с Г***
Р.И. достал находящийся у него при себе нож, которым попытался ударить Г***
Р.И. в грудь и живот, однако отвлекся из-за нанесенных ему по голове ударов Г***
И.Р., что позволило Г*** Р.И. среагировать и увернуться от удара ножом. При
этом от нанесенных Г*** И.Р. ударов Захидов Н.Б. выронил нож, после чего
скрылся.
Этим же вердиктом Захидов Н.Б. признан виновным в том, что совместно с
другим лицом до 11 сентября 2012 года приобрел пистолеты, изготовленные самодельным
способом из газовых пистолетов моделей «ИЖ-78-7,6» и «6П42» для стрельбы
боевыми патронами, с глушителями, изготовленными самодельным способом, а также
не менее 13 патронов: калибра 5,45 мм, изготовленных самодельным способом, и 9
мм, которые носил при себе, перевозил на автомашине ВАЗ, государственный
регистрационный знак ***, передавал другому лицу и хранил в неустановленных
местах, а 11 сентября 2012 года в период до 12 часов 20 минут совместно с
другим лицом перевез во двор дома *** по ул.*** в г.*** и перенес в дом *** по
ул.*** г.***.
Также указанным вердиктом Захидов Н.Б. признан виновным в том, что 05
июля 2013 года около 13 часов 10 минут, находясь напротив торгового павильона ***
на территории рынка «***», расположенного по адресу: г.Москва, 14 км МКАД, в
ходе ссоры с А*** А.А. из-за неприязни к последнему нанес ему один удар головой
в лицо, причинив ему физическую боль, а также ушибленную рану верхней губы.
Кроме того, данным вердиктом Захидов Н.Б. признан виновным в том, что
05 июля 2013 года около 13 часов 10 минут, находясь напротив торгового
павильона *** на территории рынка «***», расположенного по адресу: г.Москва, 14
км. МКАД, в ходе ссоры с А*** А.А., из-за неприязни к последнему нанес ему один
удар головой в лицо, причинив А*** А.А. физическую боль. После этого Захидов
Н.Б. продемонстрировал А*** А.А. имевшийся у него нож и высказал угрозы лишить
последнего жизни и причинить ему телесные повреждения, чего А*** А.А. испугался
и, опасаясь за свою жизнь, убежал.
Исходя из установленных обвинительным
вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия
подсудимого Захидова Н.Б. следующим образом.
По эпизоду покушения на жизнь Г*** И.Р. и Г*** Р.И. суд квалифицирует действия
Захидова Н.Б. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как
покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному
сговору.
О направленности
умысла Захидова Н.Б., на причинение смерти двум потерпевшим – Г*** И.Р. и Г***
Р.И., свидетельствуют признанные доказанными вердиктом присяжных заседателей от
26 марта 2014 года обстоятельства.
Об умысле Захидова
Н.Б. на убийство Г*** И.Р. свидетельствует также и характер его действий –
применение в ходе совершения преступления огнестрельного оружия: направление в
потерпевшего пистолета,
предназначенного для производства выстрелов боевыми патронами, и совершение
действий, направленных на производство выстрелов; нанесение ударов по
голове потерпевшего Г*** И.Р., являющейся местом расположения жизненно важных
органов.
При этом умысел
Захидова Н.Б. на убийство Г*** И.Р. не был доведен до конца по независящим от
него обстоятельствам, поскольку при попытке производства выстрелов их не последовало, а также ввиду
активного сопротивления потерпевших и помощи со стороны свидетеля Г*** А.Г.
Об умысле Захидова
Н.Б. на убийство Г*** Р.И. свидетельствует характер его действий – применение
ножа, являющегося предметом, обладающим повышенной поражающей способностью,
локализация направления ударов ножом – в грудь и живот потерпевшего, являющиеся
местом расположения жизненно важных органов.
Умысел Захидова Н.Б.
на убийство Г*** Р.И. также не был доведен до конца по независящим от него
обстоятельствам, поскольку потерпевшие оказали ему активное сопротивление и
ввиду помощи со стороны свидетеля Г*** А.Г.
Исходя
из изложенного, суд квалифицирует действия Захидова Н.Б. по данному эпизоду по
квалифицирующему признаку «двух лиц». При этом суд считает необходимым из
квалификации действий Захидова Н.Б. в части данного квалифицирующего признака
исключить указание о совершении покушения на убийство «и более (трех) лиц»,
поскольку из вердикта присяжных
заседателей не следует, что Захидовым Н.Б. были совершены действия,
направленные на лишение жизни иных лиц, кроме Г*** И.Р. и Г*** Р.И.
Кроме
того, вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что все указанные
действия Захидов Н.Б. совершал совместно с лицом, в отношении которого
уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском (Лицо2), с
которым он заранее договорился совершить действия по лишению жизни Г*** И.Р.,
распределил с ним роли и совместно с ним занимался подготовкой к совершению
преступления – устанавливал места нахождения потерпевшего Г*** И.Р., время его
нахождения в рабочем кабинете, выслеживал его и определял способ совершения
преступления, а также принимал непосредственное участие в совершении действий,
направленных на лишение жизни Г*** И.Р. Исходя из этого, суд квалифицирует
действия подсудимого Захидова Н.Б. по эпизоду покушения на убийство по
квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору».
Вместе
с тем, подлежит исключению из обвинения, предъявленного Захидову Н.Б. по
данному эпизоду, квалифицирующий признак «по найму», поскольку данные
действия не получили своего подтверждения в вердикте присяжных заседателей.
Также подлежит исключению из обвинения Захидова Н.Б. инкриминированный
ему квалифицирующий признак «с целью облегчить
совершение другого преступления». Как следует из установленных вердиктом
присяжных заседателей от 26 марта 2014 года обстоятельств, действия,
направленные на причинение смерти Г*** Р.И., Захидов Н.Б. совершил после того,
как указанный потерпевший разоружил его, выбив из рук пистолет. При этом после
предпринятой попытки лишить Г*** Р.И. жизни, которая не была доведена до конца
по независящим от Захидова Н.Б. обстоятельствам, более подсудимый никаких
действий, направленных на лишение жизни потерпевшего Г*** И.Р. не совершал, а
скрылся с места преступления. Таким образом, из указанного вердикта присяжных
заседателей не следует, что покушение на убийство Г*** Р.И. было совершено
подсудимым Захидовым Н.Б. именно с целью облегчить совершение убийства Г***
И.Р.
По эпизоду незаконного оборота оружия и боеприпасов суд квалифицирует
действия Захидова Н.Б. по ч.2 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение
огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по
предварительному сговору.
При этом суд учитывает, что вышеуказанным вердиктом присяжных
заседателей Захидов Н.Б. признан виновным в том, что он совместно с другим
лицом хранил в неустановленных местах и носил при себе пистолеты, изготовленные
самодельным способом для стрельбы боевыми патронами, с глушителями, а также
патроны к ним вплоть до 11 сентября 2012 года. При этом, из указанного вердикта
следует, что Захидов Н.Б. и Лицо2 заранее договорились о том, что действия по
лишению жизни Г*** И.Р. они будут совершать с использованием данного оружия и
боеприпасов, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора
на совершение незаконных действий с оружием. Кроме того, давая оценку
действиям подсудимого Захидова Н.Б. с указанным выше огнестрельным оружием и
боеприпасами как незаконным, суд также учитывает, в том числе то, что оборот
подобного оружия и боеприпасов на территории РФ запрещен законом.
Хотя вердиктом коллегии присяжных заседателей и признано доказанным то,
что подсудимый Захидов Н.Б. совместно с другим лицом до 11 сентября 2012 года
приобрел пистолеты, изготовленные самодельным способом из газовых пистолетов
моделей «ИЖ-78-7,6» и «6П42» для стрельбы боевыми патронами, с глушителями,
изготовленными самодельным способом, а также не менее 13 патронов: калибра 5,45
мм, изготовленных самодельным способом, и 9 мм, которые перевозил на автомашине
ВАЗ государственный регистрационный знак *** и передавал другому лицу, а 11
сентября 2012 года в период до 12 часов 20 минут совместно с другим лицом
перевез во двор дома *** по ул.*** в г.***, суд считает необходимым исключить такие вмененные
Захидову Н.Б. признаки, как «незаконные приобретение, передача и перевозка
огнестрельного оружия и боеприпасов» по следующим основаниям.
Поскольку вердиктом
присяжных заседателей не установлено точное время и
обстоятельства незаконного приобретения Захидовым Н.Б. оружия и боеприпасов, из квалификации действий
Захидова Н.Б. по данному эпизоду подлежит исключению признак «незаконное приобретение огнестрельного
оружия и боеприпасов» в связи с истечением срока давности привлечения лица к
уголовной ответственности.
По смыслу уголовного закона под незаконной передачей оружия и
боеприпасов понимается незаконное их предоставление лицами, у которых они
находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения. Однако
каких-либо данных о том, что пистолеты и патроны к ним передавались посторонним
лицам для временного использования или хранения, вердиктом присяжных
заседателей не установлено, а переход указанных пистолетов и патронов от одного
члена группы к другому члену группы не образует состав такого преступления, как
незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов.
Также по смыслу
уголовного закона под незаконной перевозкой оружия и боеприпасов понимается их
перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Однако вердиктом присяжных заседателей не установлено каких-либо данных о том,
что пистолеты и патроны к ним перевозились не непосредственно при членах
группы. Признанные же доказанными действия образуют вмененный Захидову Н.Б.
признак незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов и исключают
такой состав преступления, как незаконная перевозка огнестрельного оружия и
боеприпасов.
По эпизоду с потерпевшим А*** А.А. суд квалифицирует действия Захидова Н.Б. по
ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не
повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При этом суд учитывает следующее: вердиктом присяжных заседателей
признано доказанным, что Захидов Н.Б. в ходе ссоры с А*** А.А. из-за неприязни
к последнему нанес ему один удар головой в лицо, причинив ему физическую боль,
а также ушибленную рану верхней губы.
То обстоятельство, что Захидов Н.Б. нанес потерпевшему А*** А.А. лишь
один удар, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава
преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку диспозиция указанной статьи предусматривает уголовную
ответственность за совершение данного насильственного действия, причинившего
потерпевшему физическую боль.
Кроме того, указанным вердиктом Захидов Н.Б. признан виновным в том,
что в ходе ссоры с А*** А.А. из-за неприязни к последнему нанес ему один удар
головой в лицо, причинив физическую боль, после чего продемонстрировал А***
А.А. имевшийся у него нож и высказал угрозы лишить последнего жизни и причинить
ему телесные повреждения, чего А*** А.А. испугался и, опасаясь за свою жизнь,
убежал.
Данные действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу
убийством, если имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы.
При этом суд приходит к выводу, что потерпевший оценивал указанную
угрозу как реальную, поскольку до её высказывания подсудимый применил к
потерпевшему насилие, а в процессе высказывания угрозы демонстрировал
потерпевшему нож, обладающий большой поражающей способностью. Помимо этого,
вышеуказанным вердиктом признано доказанным, что потерпевший испугался данной
угрозы и опасался за свою жизнь.
Вместе с тем, как излишне вмененная подлежит исключению из квалификации
действий Захидова Н.Б. по данному эпизоду
угроза «причинения тяжкого вреда здоровью», поскольку действия,
признанные доказанными вердиктом присяжных заседателей полностью охватываются
квалификацией как «угроза убийством».
Органами предварительного
расследования Захидов Н.Б. обвинялся также в совершении в период времени с 12
часов 30 минут до 13 часов 11 сентября 2012 года в служебном кабинете Г*** И.Р.
по адресу: г.***, ул.***, д.***, убийства Б*** И.И.
Действия Захидова Н.Б. по данному эпизоду
были квалифицированы органом предварительного расследования по п. «к» ч. 2 ст.
105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
с целью облегчить совершение другого преступления.
Вместе с тем, вердиктом присяжных заседателей от 26 марта 2014 года
признано недоказанным, что в процессе совершения действий, признанных
доказанными, Захидов Н.Б. имел намерение лишить жизни охранников Г*** И.Р., а
также то, что он из газового пистолета модели «ИЖ-78-7,6», переделанного для
стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм, снаряженного не менее 7 патронами
калибра 9 мм, не менее 7 раз выстрелил в грудь, живот, шею, плечо и лицо Б***
И.И., попытавшегося схватить Захидова Н.Б. и пресечь его действия, причинив Б***
И.И. телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Таким образом, в вердикте присяжные заседатели дали отрицательный ответ
на основной вопрос, указанный в п.2 ч.1 ст. 339 УПК РФ, признав не доказанным,
что деяния, вмененные в данной части Захидову Н.Б. совершил Захидов Н.Б.
На основании ч.1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии
присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и в
соответствии с п. 2 ст. 350 УПК РФ влечёт постановление им оправдательного
приговора.
В связи с изложенным,
Захидов Н.Б. подлежит оправданию по обвинению его в совершении преступления,
предусмотренного п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ по основаниям, указанным в п.п. 2 и 4
ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с тем, что подсудимый не причастен к совершению
преступления и в связи с вынесением в отношении подсудимого коллегией присяжных
заседателей оправдательного вердикта.
Диланов Д.М. обвинялся органом
предварительного расследования в организации покушения на убийство Г*** И.Р., Г***
Р.И. и Б*** И.И. и в организации убийства Б*** И.И., совершенных в период с
конца лета 2010 года до 11 сентября 2012 года.
Действия Диланова Д.М. были квалифицированы
органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,
«ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как организация покушения на убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц, совершенное
группой лиц по предварительному сговору, по найму, с целью облегчить совершение
другого преступления и по ч.3 ст.33, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ как организация убийства, то есть умышленного
причинения смерти другому человеку, с целью облегчить совершение другого
преступления.
Вместе с тем
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 марта 2014 года признано
недоказанным то, что в совершении вышеуказанных действий участвовал Диланов
Д.М.
Таким образом, в вердикте присяжные заседатели дали отрицательный ответ
на основной вопрос, указанный в п.2 ч.1 ст. 339 УПК РФ, признав не доказанным,
что деяния, вмененные в данной части Диланову Д.М., совершил Диланов Д.М.
На основании ч.1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии
присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и в
соответствии с п. 2 ст. 350 УПК РФ влечёт постановление им оправдательного приговора.
В связи с изложенным,
Диланов Д.М. подлежит оправданию по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж»,
«з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ по
основаниям, указанным в п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с тем, что
подсудимый не причастен к совершению преступления и в связи с вынесением в
отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Захидов
Н.Б. ***
Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, а её выводы подтверждаются сведениями о
личности подсудимого и другими материалами дела, в связи с чем, у суда
отсутствуют основания ставить под сомнение правильность выводов экспертов. С
учетом изложенного суд признаёт подсудимого Захидова Н.Б. вменяемым и,
следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Захидову Н.Б. наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие
наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление
подсудимого и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевших.
По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г.Москве
Захидов Н.Б. характеризуется посредственно (т.10 л.д. 135).
К административной ответственности Захидов Н.Б. ***
На учете у врача-нарколога и у психиатра Захидов Н.Б. ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захидову Н.Б. за каждое
из совершенных им преступлений, суд учитывает наличие ***
Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами за совершенное
Захидовым Н.Б. преступление, предусмотренное ч.3
ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ суд признает частичное
признание вины и явку с повинной.
При назначении наказания за совершенное Захидовым Н.Б. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 222 УК
РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное
признание вины и явку с повинной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ суд также признает
полное признание вины и активное способствование расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении Захидову Н.Б. наказания по ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2
ст.105 УК РФ суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ.
С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия
отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Захидову Н.Б. наказания за
каждое из совершенных им преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст.62
УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных
подсудимым преступлений, данных о его личности, а также вышеуказанных
обстоятельств, суд назначает подсудимому Захидову Н.Б. за совершение
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1
ст.119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за совершение
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.222 УК РФ, - наказание
в виде лишения свободы. В соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ
дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией
ч.2 ст.105 УК РФ Захидову Н.Б., являющемуся гражданином Республики ***,
назначено быть не может.
Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в
условиях изоляции Захидова Н.Б. от общества. Оснований для применения к
подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.
При этом наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1
ст.58 УК РФ, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.
При назначении подсудимому Захидову Н.Б. наказания по совокупности
преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Захидовым
Н.Б., и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих
наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категорий
совершенных подсудимым Захидовым Н.Б. преступлений, предусмотренных ч.3
ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.2 ст. 222 УК РФ на
менее тяжкие.
Поскольку подсудимый
Захидов Н.Б. до постановления приговора 05 июля 2013 года был задержан, к нему
применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия
наказания необходимо зачесть время предварительного содержания подсудимого под
стражей.
Меру пресечения
Захидову Н.Б. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения
свободы суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.
В связи с вынесением в отношении Диланова Д.М. оправдательного
приговора в части обвинения в организации убийства Б*** И.И., и в отношении Захидова
Н.Б. оправдательного приговора в части обвинения в совершении убийства Б***
И.И., на основании ч.2 ст.306 УПК РФ, суд считает необходимым отказать в
удовлетворении гражданских исков потерпевших Б*** Г.Н. и Б*** К.И., заявленных
к подсудимым о компенсации им морального вреда и материального ущерба.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1, 7 ст.132
УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Силантьевой
Г.А. в размере 1 200 рублей (т.10 л.д. 1-3) и адвокату Степченко А.В. в размере 26 400 рублей
(т.10 л.д. 245-246), а всего в размере 27 600 рублей, за оказание
юридической помощи Захидову Н.Б. по назначению следователя в ходе предварительного
следствия суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Захидова Н.Б. в доход
федерального бюджета частично, в размере 15 000 рублей, в связи с оправданием
его по части обвинения – по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ.
Оснований для полного освобождения подсудимого
Захидова Н.Б. от взыскания с него процессуальных издержек суд, с учетом его
материального положения и
трудоспособности, не усматривает.
В связи с оправданием Диланова Д.М., сумма,
выплаченная адвокату Грачевой Е.Г. в размере 1 200 рублей (т.10 л.д. 4-6)
за оказание юридической помощи Диланову Д.М. по назначению следователя на
предварительном следствии, в соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ не подлежит
взысканию с Диланова Д.М.
Кроме того, суд
полагает необходимым в соответствии с п.11 ч.1
ст.299 УПК РФ снять арест с имущества Диланова Д.М., наложенный в
обеспечение гражданского иска.
В связи с оправданием
Диланова Д.М. в части обвинения в совершении организации убийства Б*** И.И. и
Захидова Н.Б. в убийстве Б*** И.И., суд, на основании ч.3 ст.306 УПК РФ,
учитывая, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не
установлено, считает необходимым направить руководителю СУ СК РФ по Ульяновской
области уголовное дело для производства предварительного расследования и
установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется
положениями ст.81 УПК РФ и мнением участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304-309, 348, 351
УПК РФ, суд
П Р И Г
О В О Р И Л :
Признать Захидова Н*** Б*** *** виновным в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.
105 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК
РФ,
и назначить ему наказание:
по
ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9
(девять) лет,
по ч.2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов,
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить
Захидову Н*** Б*** *** наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Захидову Н.Б. оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания Захидову Н.Б. исчислять с 16 апреля 2014 года,
зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под
стражей в период с 05 июля 2013 года по 15 апреля 2014 года включительно.
Взыскать с Захидова Н*** Б*** *** в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в виде
сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на
предварительном следствии, в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00
копеек.
Оправдать Захидова Н*** Б*** *** по предъявленному ему обвинению в
совершении преступления, предусмотренного п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании
п.п. 2 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ – в связи с тем, что он не причастен к
совершению преступления и в связи с вынесением в отношении него коллегией
присяжных заседателей оправдательного вердикта.
Признать за оправданным Захидовым Н.Б. в данной
части право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении вреда,
связанного с уголовным преследованием.
Оправдать Диланова Д*** М*** *** по предъявленному ему обвинению в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3
ст.30, п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст.33, п.
«к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании п.п. 2 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ – в
связи с тем, что он не причастен к совершению преступлений и в связи с вынесением
в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
Меру пресечения в виде заключения под стражу
оправданному Диланову Д.М., освобожденному из под стражи в зале суда
постановлением от 26 марта 2014 года, отменить.
Признать за оправданным Дилановым Д.М. право на
реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с
уголовным преследованием.
Отказать в удовлетворении исковых требований
потерпевшей Б*** Г.Н. о взыскании с Захидова Н.Б. и Диланова Д.М. 5 000 000
рублей в счет компенсации морального вреда и 1 000 000 рублей в счет
компенсации материального ущерба.
Отказать в удовлетворении исковых требований
потерпевшей Б*** К.И. о взыскании с Захидова Н.Б. и Диланова Д.М.
5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Снять арест с
имущества Диланова Д.М., наложенный в обеспечение гражданского иска:
- на автомобили: ВАЗ 21101, 2006
года выпуска с регистрационным номером ***;
УРАЛ 377, 1977 года выпуска с регистрационным номером ***; УАЗ 3962 1998
года выпуска с регистрационным номером ***; ВАЗ 21053, 1985 года выпуска с
регистрационным номером ***; ВАЗ 21061, 1992 года выпуска с регистрационным
номером ***;
- на недвижимое имущество: гаражный бокс
площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***; гаражный
бокс площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, бокс №
694; гаражный бокс площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***,
бокс № 697; гаражный бокс площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ***, бокс № 696; гаражный бокс площадью 28,4 кв.м, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ***, бокс № 698; гаражный бокс площадью 31,1 кв.м,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, бокс № 699; гаражный бокс площадью
52,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, бокс № 700;
- на денежные средства в сумме 238 350
(двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
- джинсы, туфли, куртку, джемпер с трупа Б*** И.И., раскладной нож, две
кепки, очки, две записных книжки с записями, 6 сим-карт, пять пластиковых карт
для сим карт, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении *** по
адресу: *** куртку в черную и белую клетку, изъятую в ходе осмотра места
происшествия у входа во двор д. *** по ул. *** г. *** – передать в отдел по
расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области для
расследования уголовных дел № ***
- пистолет калибра 5,45 мм. с 5 патронами в обойме и глушителем,
пистолет калибра 9 мм с глушителем, 4 гильзы, 2 пули, изъятые в ходе осмотра
места происшествия в помещении *** по адресу: *** 3 пули, извлеченные из тела Б***
И.И. в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы и изъятые в ходе выемки в
ГУЗ «***», хранящиеся в отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по
Ульяновской области – хранить в отделе по расследованию особо важных дел СУ СК
РФ по Ульяновской области для расследования уголовных дел № ***
- сотовый телефон «Самсунг», сумку, четыре кассовых чека, металлический
ключ, семь листов бумаги, пластиковую карту «Кукуруза», рекламные буклеты и
визитки в количестве 12 штук, билет в московский метрополитен, металлическую
втулку с резьбой, упаковку влажных салфеток «имплозия», схему московского метро
с минутами, рулон скотча, две шариковых ручки, 7 конфет, изъятые в ходе осмотра
места происшествия в помещении *** по адресу: ***, нож с надписью «VIKING NORDWAY», изъятые в
ходе личного досмотра С*** Р.А. (Захидова Н.Б.) – передать свидетелю Р*** Е***
Г***.
- денежные монеты: 8 штук номиналом 10 копеек каждая, 5 штук номиналом
50 копеек каждая, 6 штук номиналом 1 рубль каждая, 1 штука номиналом 2 рубля, 2
штуки номиналом 5 рублей каждая, 2 штуки номиналом 10 рублей каждая, денежные
купюры достоинством 10, 20 и 50 гривен, денежную купюру достоинством 1 доллар США,
хранящиеся в отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской
области – передать свидетелю Р*** Е*** Г***.
- 16 фотографий изъятые в ходе обыска по месту жительства Диланова
Д.М., ежедневник с надписью «Мегафон»,
изъятый в ходе обыска на пилораме Диланова Д.М., сотовые телефоны «Samsung
duos» и «Nokia» с сим картами Билайн», «МТС», «Ульяновск GSM», «Azercell Sim
Sim» и «Мегафон», изъятые в ходе личного обыска Диланова Д.М. – передать
Диланову Д.М.
- тетрадный лист бумаги с рукописным заявлением на имя начальника ГУВД
от Захидова Н.Б.о. изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении *** по
адресу: ***, пять CD-R дисков, DVD-R диск с материалами оперативно-розыскной деятельности
предоставленные УМВД России по Ульяновской области; информацию о входящих и
исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов; DVD-R диск со сведениями о
входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов; CD-диск со
сведениями о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов -
хранить при материалах уголовного дела.
- складной туристический нож с надписью «Патриот», состоящий из клинка,
изготовленного из металла светло-серого цвета, рукояти и механизма фиксации
клинка – уничтожить, как орудие преступления.
- документы Захидова Н.Б.: паспорт гражданина Республики ***, два водительских удостоверения (одно на *** языке,
второе с переводом), отрывную часть к бланку уведомления о прибытии
иностранного гражданина в место прибытия, миграционную карту – направить для
хранения в личном деле по месту отбывания Захидовым Н.Б. наказания.
В связи с оправданием
Диланова Д.М. в части обвинения в совершении организации убийства Б*** И.И. и Захидова
Н.Б. в убийстве Б*** И.И., на основании ч.3 ст.306 УПК РФ направить
руководителю СУ СК РФ по Ульяновской области уголовное дело для производства
предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в
качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд
Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня
его провозглашения, а осуждённым Захидовым Н.Б., содержащимся под стражей, - в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной
жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и пользоваться помощью
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в
рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти
суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему
копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его
интересы.
Председательствующий Н.Г. Волков