УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1738/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
августа 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Сысолятина С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным
жалобам осужденного Сысолятина
С.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2014
года, которым осужденному
СЫСОЛЯТИНУ С*** М***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором
Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 апреля 2008 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного
Сысолятина С.М. и прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Сысолятина С.М. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным,
несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что судом в нарушение
действующего законодательства, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ
№8 от 21 апреля 2009 года, ст.ст.79, 80, 93 УК РФ не был обеспечен
индивидуальный подход к рассмотрению его материала. Суд не указал и не рассмотрел
в судебном заседание постановление о переводе его в колонию-поселение от 05
сентября 2013 года. Также не было указано, что за время отбывания наказания он
неоднократно получал поощрения, за период с 10 декабря 2007 года и до его
перевода в колонию - поселения он получил 17 поощрений, с октября 2013 года им
было получено еще 3 поощрения. Кроме этого он является специалистом широкого
профиля и неоднократно поощрялся за исполнение квалифицированной работы. В
настоящее время, находясь в колонии-поселения, он трудоустроен, помогает семье,
на иждивении находится малолетний ребенок, с семьей поддерживает социальные
связи, регулярные свидания с женой. Не была учтена справка, приобщенная к
материалу дела из ТСЖ «***» от 09 июня 2014 года о его трудоустройстве в случае
условно-досрочного освобождения. Считает необоснованным вывод суда о том, что
не установлено достаточно данных, основываясь на которых можно сделать вывод о
том, что в отношении него была достигнута социальная справедливость, однако он
был признан виновным и осужденным приговором от 01 апреля 2008 года, тем самым
социальная справедливость была восстановлена. Кроме этого в описательно-мотивировочной части
постановления отсутствует часть документа, что является незаконным. Считает,
что суд поверхностно и формально рассмотрел материалы дела. Также в
постановление было указано о возложение на него обязанности доказывания его
исправления, что противоречит принципам УК и УПК РФ. Просит постановление суда
отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.
В дополнительной жалобе осужденный Сысолятина С.М. обращает
внимание, что в протоколе судебного заседание указано, что он находится не в
колонии-поселении, а отбывает наказание в ФКУ ИК-***, что является грубым
нарушением процессуальных норм. Кроме этого судом было учтено мнение прокурора,
который сослался, что помимо поощрений, он имеет и взыскания, однако
представитель администрации исправительного учреждения в суде указал на наличие
только поощрений. При этом им было получено еще 2 поощрения 27 июня и 02 июля
2014 года, что говорит о его устойчивом поведении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Демидов С.А. указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Сысолятина С.М., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Сысолятин С.М. поддержал доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме,
прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и
полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционных жалоб и возражения,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Сысолятина С.М. был
осужден приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2008 года
(с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным
делам Тюменского областного суда от 13.05.2008, постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15.02.2013) по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции
ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2008
ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 10 декабря 2007 года. Конец срока – 09 июня 2016 года.
С 15.09.2013 года Сысолятин С.М. отбывает наказание в
колонии-поселении ФКУ ИК-9 УФСИН по Ульяновской области.
Осужденный Сысолятина С.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав что отбыл установленную законом часть срока наказания, с ноября 2010
года отбывает наказание в колонии-поселения, вину признал полностью, в
содеянном раскаивается, социальные связи не утратил, женат, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время трудоустроен, иска по приговору
суда не имеет, нарушений также не имеет.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Сысолятина С.М.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Сысолятина С.М., охарактеризовав осужденного с положительной
стороны.
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Сысолятина
С.М., поскольку он не в полной мере доказал свое исправлениею.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Сысолятина С.М. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется
положительно. Согласно справке, представленной
в суд первой инстанции, за период отбывания наказания имел 19 поощрений в основном за добросовестный труд.
Взысканий не имеет.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие у
осужденного взысканий на протяжении срока отбытия наказания, само по себе не
может служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку
соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью
каждого из осужденных. Судом был сделан верный вывод, что не имеется сведений о
том, что Сысолятина С.М. твердо встал на путь исправления. На данный период
времени достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается
в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении являются
обоснованными и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Сысолятина С.М.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного о том,
что в своем заключении в суде первой инстанции прокурор не говорил о наличии у
него взысканий, то как следует из
текста обжалуемого постановления суда,
там отсутствует указание о наличии у осужденного Сысолятина взысканий.
Постановлением суда первой инстанции от 17.06.2014
замечания на протокол судебного
заседания, поданные помощником
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области, были удостоверены в
части того, что согласно заключению помощника прокурора в судебном заседании,
ходатайство осужденного Сысолятина об
условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению в связи с тем, что он
не в полной мере доказал свое исправление. При даче заключения помощник
прокурора не говорил о наличии взысканий.
Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного и его
доводов в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что находясь в
колонии-поселении, он трудоустроен, помогает семье, на иждивении находится
малолетний ребенок, с семьей поддерживает социальные связи, имеет регулярные
свидания с женой, которая беременна, в случае условно-досрочного освобождения
будет трудоустроен в ТСЖ «***», на
данный момент имеет уже 23 поощрения, то указанные доводы не ставят под сомнение обоснованность вывода
суда об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного
освобождения от наказания
осужденного Сысолятина С.М.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Сысолятина С.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
июня 2014 года в отношении СЫСОЛЯТИНА С*** М*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий