УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков А.Н.
Дело № 33-2511/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Матвеевой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киндяшовой Т*** В***
на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2014
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Киндяшовой Т*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)
«Тон-Авто» о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения представителей Киндяшовой Т.В. – Киндяшова
С.Н., Насырова Н.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя ООО «Тон-Авто» -
Сивцевой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киндяшова Т.В.
обратилась в суд с иском к ООО «Тон-Авто» о защите прав потребителя,
расторжении договора купли-продажи, возврата денежных сумм.
Требования
мотивированы тем, что 28.05.2012 она приобрела в ООО «Тон-Авто» автомобиль Lexus LX 570 производства «Toyota motor Corporations» по цене *** руб. Гарантийный срок на
автомобиль, установленный заводом-изготовителем составляет 36 месяцев (3 года)
или 100 000 км пробега.
28.03.2013 при
прохождении очередного технического обслуживания в дилерском центре в г. Самара
был обнаружен значительный износ внутренней поверхности колёс, который, по
мнению сотрудников центра, предположительно может являться следствием дефекта
геометрии кузова либо рамы.
03.04.2013 автомобиль был доставлен в ООО «Тон-Авто»,
где был определён сильный износ поверхностей колёс по внутреннему диаметру, при
этом наибольшая степень износа была определена по переднему левому и заднему
правому колесам. 07.05.2013 ею в адрес ответчика была направлена претензия по поводу некачественного исполнения работ по
устранению дефектов, связанных с износом
колёс. Ответчик заменил на автомобиле
колёса, одновременно провел проверку геометрии рамы и кузова автомобиля,
которая показала условное соответствие замеров заявленным техническим
параметрам автомобиля Lexus LX 570.
Несмотря на
неоднократные попытки ООО «Тон-Авто» устранить дефект, причина его образования
до настоящего времени не установлена, износ внутреннего диаметра колёс
продолжает оставаться значительным и неравномерным по общей поверхности.
05.02.2014 при проведении дополнительного исследования состояния кузова и рамы
в Самарском дилерском центре Lexus был установлен разбег значений по правому и левому борту автомобиля до
5 градусов, что согласно данным официального сайта «Toyota motor Corporations», является отклонением от нормативных
значений и в итоге приводит к повышенному износу расходных комплектующих
(колёс).
Поскольку ответчик
продал ей (Киндяшовой Т.В.) технически сложное изделие (автомобиль) с
недостатками, которые не представилось возможным устранить регулировочными
процедурами, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей»,
истец просила суд расторгнуть заключенный с ООО «Тон-Авто» договор
купли-продажи автомобиля № *** от 28.05.2012, возвратить ей уплаченную за товар
сумму, взыскать с ответчика штраф в размере 50% стоимости автомобиля,
компенсацию морального вреда *** руб.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Киндяшова Т.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судебной автотехнической
экспертизы не содержат вывода об отсутствии недостатков в автомобиле Lexus LX 570, в описательной части заключения
эксперта имеется ссылка на отсутствие технической возможности полного
исследования транспортного средства. В связи с этим полагает, что необходимо
вызвать в суд апелляционной инстанции экспертов ООО «НМЦ «Рейтинг» для их
допроса по проведенному экспертному исследованию.
В возражениях
относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Тон – Авто» просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Киндяшова Т.В. в
судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте
рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Об уважительности причин своего
отсутствия суду не сообщила.
Судебная коллегия, в
соответствии со ст.327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция находит его не подлежащим отмене.
Согласно ст.ст. 12,
56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В силу п. 2 ст. 475
ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара
(обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть
устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются
неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных
недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи
и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, то есть, расторгнуть
договор купли-продажи.
Статьей 18 Закона РФ
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено
право в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены
продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать
возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении
технически сложного товара, Перечень
которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 и, в
который включены легковые автомобили, потребитель в случае обнаружения в нём
недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и
потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней
со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные
требования подлежат удовлетворению лишь в случае обнаружения существенного
недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения
недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года
гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие
неоднократного устранения его различных недостатков.
Как видно из
материалов дела, по договору купли-продажи №*** от 28.05.2012 Киндяшова Т.В.
приобрела в ООО «Тон-Авто» автомобиль Lexus LX 570 производства «Toyota motor Corporations», стоимостью *** руб. Гарантийный срок на
автомобиль установлен заводом-изготовителем 36 месяцев (3 года) или 100 000 км
пробега, что наступит ранее.
12.02.2014 Киндяшова
Т.В. обратилась в адрес ООО «Тон-Авто» с письменной претензий, указав, что
28.03.2013 при прохождении очередного технического обслуживания в дилерском
центре в г. Самара, один из сотрудников центра обратил внимание на сильный
износ внутренней поверхности колёс, рекомендовав воздержаться от дальнейшей
эксплуатации автомобиля во избежание наступления аварийной ситуации. По мнению
сотрудников центра, данный дефект предположительно может являться следствием
дефекта геометрии кузова либо рамы.
03.04.2013 при
осмотре автомобиля в ООО «Тон-Авто» был определён сильный износ поверхностей
колёс по внутреннему диаметру, в наибольшей степени по переднему левому и
заднему правому колес. По мнению продавца износ является следствием высоких
скоростей, эксплуатации автомобиля в условиях гравийных дорог, бездорожья и
плохого каучука на внутренних поверхностях колёс.
В ответ на претензию
истца ООО «Тон-Авто» была проведена проверка качества принадлежащего Киндяшовой
Т.В. автомобиля Lexus LX 570.
По результатам
замеров восьми контрольных точек рамы автомобиля на универсальной
ультразвуковой системе измерения
автомобилей Shark
было установлено, что отклонений геометрических размеров рамы не имеется.
По результатам
проверки углов установки передних колес установлено несоответствие по схождению
переднего правого колеса в отрицательную сторону. Схождение левого переднего
колеса на максимально допустимой границе в отрицательную сторону. Суммарное
схождение превышает допустимое значение в отрицательную сторону на 1 минуту.
По результатам
внешнего осмотра элементов подвески автомобиля отклонений не выявлено. Люфты в
рулевом управлении и шарнирных соединениях элементов подвески отсутствуют.
Выводы: по
результатам проведённых измерений контрольных точек рамы автомобиля, отклонений
геометрических размеров рамы, приводящих к повышенному износу шин, не имеется.
По результатам осмотра элементов подвески отклонений не имеется, выявленные
отклонения в углах установки передних колёс устраняются регулировкой.
Согласно заключению
судебной экспертизы, проведенной ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»
(г.Самара), на автомобиле Lexus LX 570, государственный
регистрационный номер *** зафиксированы значения схождения передних колёс и
кросс продольного и поперечного наклона, которые отличались от заданных в
спецификации на данную модель ТС, что является устранимым дефектом путем
проведения регулировочных работ. Механических повреждений силовых элементов
рамы, элементов подвески, подрамника, заднего моста не обнаружено. При
диагностировании положения контрольных точек рамы ТС критических отклонений
геометрии рамы выявлено не было.
Экспертами ООО
«Научно-методический центр «Рейтинг» сделаны выводы о том, что на автомобиле Lexus LX 570, государственный регистрационный
номер ***, установлены
шины колёс «DUNLOP GRANDTREK» 285/60 R18 116V AT22 TUBELESS, STEEL BELTED, RADIAL, MADE IN JAPAN, M
+ S, на которых имеются
недостатки в виде повышенного, неравномерного износа протектора всех шин с
внутренней стороны (поверхностей колёс по внутреннему диаметру).
Отклонений геометрии
рамы, приводящих к повышенному, неравномерному износу поверхностей колёс (шин)
по внутреннему диаметру, не имеется. При осмотре автомобиля Lexus LX 570, с применением программного комплекса Vision EVO 4.54, отклонений геометрии рамы, приводящих
к неравномерному износу шин с внутренней стороны, не имеется; механических
повреждений силовых элементов рамы, элементов подвески, подрамника, заднего
моста, не имеется; работы по установке нормативных значений углов установки
осей управляемых колёс проводились неоднократно; условия эксплуатации шин
неизвестны; наличие повышенного, неравномерного износа протектора всех шин с
внутренней стороны (поверхностей колёс по внутреннему диаметру) имеется.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам
в их совокупности, в том числе, заключению экспертов, правильно применив нормы
материального права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении
исковых требований Киндяшовой Т.В. о расторжении договора купли-продажи
автомобиля.
Судебная коллегия с
выводами суда первой инстанции соглашается.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для
признания их неправильными не
имеется.
Отказывая истице в
иске, районный суд обоснованно исходил из того, что расторжение договора
купли-продажи в отношении технически сложного товара возможно лишь при наличии
в нем существенных недостатков, каковых в ходе рассмотрения дела по делу не
установлено.
Напротив,
материалами дела подтверждается, что автомобиль Lexus LX 570 производственных дефектов не имеет,
отклонений геометрии рамы, приводящих к повышенному, неравномерному износу
поверхностей колёс (шин) по внутреннему диаметру, не имеется, имеет место быть
повышенный, неравномерный износ протектора всех шин с внутренней стороны
(поверхностей колёс по внутреннему диаметру).
Имеющиеся недостатки
в виде повышенного, неравномерного износа протектора всех шин с внутренней
стороны, районный суд правомерно не признал существенными.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, условий при которых возможно расторжение договора в
отношении технически сложного товара, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О
защите прав потребителей», по делу не установлено.
Доказательства того,
что выявленные недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые
отвечает продавец - ООО «Тон-Авто», в материалах дела отсутствуют.
Районный суд обоснованно положил в основу своего решения заключение
судебного эксперта. Какие-либо доказательства, указывающие на ошибочность
сделанных экспертом выводов, в материалах дела не имеются.
Доводы апелляционной
жалобы Киндяшовой Т.В. фактически сводятся к несогласию с выводами судебных
экспертов и оценкой судом доказательств по делу, в связи с чем судебной
коллегией отклоняются. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия
не усматривает.
Более того, из
материалов дела следует, что гарантийные обязательства Lexus не распространяются на шины, она
предоставляется изготовителем шин. Нормативные сроки эксплуатации шин
автомобилей не установлены.
Согласно руководству
для владельца Lexus LX 570, для обеспечения
равномерного износа шин и продления срока их службы завод-изготовитель
рекомендует менять шины местами примерно через каждые 5000 км. Указанные
рекомендации Киндяшовой Т.В. не соблюдались, что не оспаривалось её
представителем - Киндяшевым С.Н. в суде.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и
обоснованными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и
требованиям действующего законодательства при его правильном толковании,
оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Киндяшовой Т*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: