УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко Е.М.
Дело № 33-2583/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05
августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктова
С.К., Аладина П.К.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Запад-2» на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Валеева М*** Л***, Валеевой Г*** Д*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Валеева М*** Л***, Валеевой
Г*** Д*** 32 967 руб. в возмещение стоимости ремонтно-строительных работ в равных
долях по 16 483 руб. 50 коп. каждому.
В остальной части
иска Валееву М*** Л***, Валеевой Г*** Д*** отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу» *** рублей за производство
экспертизы.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Запад-2» государственную пошлину в доход
бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Валеева М.Л., его представителя Шакуровой
А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валеев М.Л., Валеева
Г.Д. обратились в суд с иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной
ответственностью «Запад-2»
(ООО «Запад-2») о защите прав потребителей.
В обоснование иска
указали, что *** 2012 года заключили
договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома с ООО «Запад-2», по которому им передана в
собственность двухкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.Я***, общей
площадью 60,71 кв.м.
В
ходе эксплуатации квартиры в зимнее время года все окна покрылись льдом,
образовался конденсат, который стекал на пол и в результате чего отошли обои.
В
квартире нарушен воздухообмен вследствие неправильной работы вентиляционной
системы, из вентиляционного канала в туалете в результате обратной тяги запахи
и пыль проникают в квартиру.
Их претензия с
требованием устранить выявленные недостатки оставлена ответчиком без ответа.
Просили взыскать
стоимость работ по устранению недостатков оконных блоков в квартире по
указанному адресу в сумме 32 967 руб., компенсацию морального вреда в
размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение
прав потребителей.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа компаний
«АМЕТИСТ плюс» (ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс»), общество с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» (ООО «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Запад-2» содержится просьба об отмене решения и принятии нового
решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивируется
тем, что многоквартирный жилой дом, где находится квартира истцов, был построен
на основании проектной документации, которая прошла соответствующую экспертизу.
Проектом предусмотрено
поступление приточного воздуха через оконные вентиляционные клапаны,
регулируемые оконные створки.
Заключением
экспертизы, проведенной по делу, установлено, что оконные конструкции в
квартире истцов установлены в соответствии обязательными техническими
требованиями, в соответствии с проектной документацией, то есть застройщиком
исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства в соответствии
с проектной документацией и условиями договора.
Неуказание в
техническом описании квартиры, являющимся приложением к договору, всего
содержания проектной документации, в частности вентиляционного клапана, не
свидетельствует о передаче объекта в нарушение условий договора, так как
вентиляционный клапан не является дополнительным материалом либо оборудованием,
является лишь составной частью оконной конструкции.
Не дана судом оценка
выводам эксперта о совокупности причин образования конденсата и наледи в зимнее
время по низу оконных блоков, в том числе производство истцами «мокрых»
ремонтных работ, а также нежелание истцов проветривать жилое помещение
естественным путем.
Кроме Валеева М.Л.,
его представителя Шакуровой А.Р., другие лица, участвующие в деле, их
представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены
о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении слушания дела, не
представили доказательств уважительности неявки в судебное заседания, что
является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что *** 2012 года между ООО «Запад-2»,
являющимся застройщиком по договору, и Валеевым М.Л., Валеевой Г.Д.,
действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетней дочери В*** А.М.,
был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
дома.
Во исполнение
условий договора по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ***
2013 года истцам передана квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.Я***, общей
площадью 58,3 кв.м.
Право собственности
на квартиру зарегистрировано за истцами и их несовершеннолетней дочерью ***
2014 года.
Часть 1 статьи 7
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает
обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора,
требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных
регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Истцы, обращаясь в
суд с настоящим иском, указывали о наличии
недостатков переданной им квартиры в виде ненадлежащего качества
вентиляционной системы, нарушение воздухообмена, в связи с чем заявили
требования о взыскании с застройщика стоимости ремонтно-восстановительных работ
по их устранению.
В соответствии с
частью 2 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства
построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или)
указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к
ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства вправе потребовать от застройщика
возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Заключением строительно-технической
экспертизы от *** 2014 года № ***, проведенной по
назначению суда ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный
центр экспертизы по Приволжскому округу», установлено, что работы по монтажу
вентиляционной системы в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Я***, а также и в
доме по стояку двухкомнатных квартир, где расположена квартира № ***, выполнены
в соответствии с проектом. В работе выполненной системы вытяжной вентиляции не
выявлено никаких дефектов (недостатков), все характеристики соответствуют
нормам, вентшахты в отличном состоянии.
Экспертами также
установлено, что заполнение оконных и дверного балконного блоков в квартире
произведено конструкциями из ПВХ-профилей системы «Brusbox Aero» согласно ГОСТ 30673-99, 30674-99.
Остекление выполнено двухкамерными стеклопакетами (тройное остекление) толщиной
40 мм. В верхней части оконных переплетов, где открывающиеся створки, в
гостиной и комнате установлены вентиляционные клапаны серии «Air-Box Comfort».
Экспертами не
выявлено отклонений в геометрии элементов оконных и дверного балконного блоков
(перекосов, провиса, отклонения от прямолинейности рамочных элементов и т.п.).
Монтаж оконных и дверного балконного блоков, устройство монтажных швов
выполнены в соответствии с нормативными требованиями за исключением частичного
среза резинового уплотнителя в оконных переплетах, что нарушает герметичность
оконных конструкция и является отступлением от основных требований,
предъявляемых к окнам любых конструкций.
Причина образования
наледи в зимнее время по низу оконных блоков в комнате и гостиной и образование
конденсата по оконным блокам во всех помещения определена экспертами, как
совокупная, связана с нарушением герметичности оконных конструкций по причине
частичного среза резинового уплотнителя, а также недавно произведенными
ремонтными работами (штукатурные работы, поклейка обоев, то есть осуществление
«мокрых» процессов (работ).
Для приведения
оконных конструкций в соответствие с проектом, при сохранении установленного
вентиляционного клапана, следует заменить резиновый уплотнитель по периметру
переплетов, который был частично срезан. Стоимость ремонтно-восстановительных
работ данного вида составляет 581 руб.
При этом отмечено,
что для нормальной работы клапана следует первоначально добиться снижения
влажности до 30% (проветривание квартиры для полного высыхания конструкций и
отделки, поскольку новые стены из бетона и из кирпича удерживают в себе
избыточную влагу до двух лет после окончания строительства, и путем диффузии
передают ее через капилляры в помещения).
Районный суд, взыскивая с застройщика
стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 32 967 руб., исходил из
того, что на окнах в жилых комнатах квартиры истцов установлены клапаны
приточной вентиляции, не предусмотренные техническим описанием объекта в
приложении № *** к договору участия в долевом строительстве и в этом случае для
приведения оконных конструкций в соответствие с условиями договора участия в
долевом строительстве следует снять установленные приточные клапаны, что
приведет к замене оконных блоков.
С таким выводом суда судебная коллегия
согласиться не может, так как проектной
документацией на дом предусмотрена вентиляция в жилых помещениях с
естественным притоком через оконные вентиляционные клапаны, створки окон и
отклонений от проекта в этой части не выявлено.
По делу же установлено соответствие оконных
конструкций проектной документации, отсутствие отклонений от нее, а также
договору.
Требования, предъявляемые к договору участия
в долевом строительстве, установлены статьей 4 Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ.
В частности, согласно пункту 1 части 4
названной статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать
определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в
соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им
разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости.
Рассматриваемый договор участия в долевом
строительстве между сторонами соответствует закону, в нем содержатся все существенные
условия договора такого вида, в том числе в части описания объекта
строительства, его характеристик.
По мнению судебной коллегии, не усматривается
расхождение технического описания передаваемой застройщиком квартиры проектной
документации на дом по причине отсутствия указания в приложении № *** к
договору (Техническое описание объекта) на устройство оконных вентиляционных
каналов, так как их наличие предусмотрено проектной документацией, не требовало
отдельного включения в договор.
При таких обстоятельствах решение суда в этой
части является неправильным, что влечет его отмену по правилам статьи 328,
пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
С учетом того, что
по делу установлено ненадлежащее качестве оконных конструкций в квартире истцов в виде
частичного среза резинового уплотнителя по периметру оконных переплетов, что не
соответствует нормативным требованиям, в пользу истцов подлежит взысканию
стоимость ремонтно-восстановительных работ в этой части в размере 581 руб., то
есть по 290 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.
В силу части 9 статьи 4 вышеназванного
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из
договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство
Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной
настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю
морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является
установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Между тем суд, установив, что ответчиком
нарушены права истцов, как потребителей по договору участия в долевом
строительстве, что выразилось в передаче им квартиры ненадлежащего качества в
виде нарушения герметичности оконных конструкций, в нарушение требований
законодательства отказал во взыскании компенсации морального вреда,
предусмотренной названной нормой Закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации полагает необходимым в интересах законности выйти за
пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.
При этом к интересам законности судебная
коллегия в соответствии со статьей 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит необходимость обеспечить по рассматриваемому
делу правильное применение норм материального права и его должное разрешение.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального
вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер причиненных истцам
нравственных страданий, связанных с наличием недостатков в оконных блоках
переданной квартиры, их объем.
С учетом принципа разумности и справедливости
судебная коллегия полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию
компенсация морального вреда в размере *** руб. каждому.
В связи с
уменьшением размера удовлетворенной части исковых требований, размер
госпошлины, подлежащий взысканию с ООО «Запад-2» подлежит уменьшению до ***
руб.
В остальной части
решение суда является правильным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2014 года в части взыскания стоимости
ремонтно-строительных работ и компенсации морального вреда отменить и принять
по делу в этой части новое решение.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Валеева М*** Л***, Валеевой
Г*** Д*** стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 581 руб., по 290 руб. 50
коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме *** руб. в пользу
каждого.
Уменьшить размер
госпошлины, взысканный с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в
доход местного бюджета, до *** руб.
В остальной части
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Запад-2» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи