Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор изменен: смягчено наказание
Документ от 30.07.2014, опубликован на сайте 28.08.2014 под номером 46581, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.2 п. б, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации: СО СМЯГЧЕНИЕМ наказания

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                  Дело № 22-1666/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                30 июля 2014 года

 

Ульяновский  областной  суд  в  составе:

председательствующего  судьи  Ленковского  С.В.,

секретаря  судебного  заседания  Пелькина  А.Е.,

с  участием:

прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного   Моисеева  Е.А.,

адвоката   Кузнецовой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моисеева Е.А. и апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Смирнова А.А. на  приговор  Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области  от  23 июня 2014 года, которым

МОИСЕЕВ  Е***  А*** судимый:

-  приговором  суда от 07 февраля 2008 года (с учетом постановления суда о пересмотре приговора от 26.04.2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно  с  испытательным  сроком  2  года 5  месяцев;

-  приговором суда от 28 июля 2010 года ( с учетом постановления суда от 26.04.2011 года по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции  ФЗ- 26  от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 07.02.2008 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 07 марта 2013 г. по  отбытии срока. Решением суда от 28 сентября 2012 года установлен  административный  надзор  сроком  на  1 год;

-  приговором  суда от 13 декабря 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением суда  от 18 июня 2014 года  испытательный срок  продлен на 1 месяц с возложением  дополнительных  обязанностей.

 

осуждён  по  п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к  наказанию  в  виде  лишения  свободы на   2  года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от  13  декабря 2013 года, и  на  основании  ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров, путем  частичного  присоединения  к  назначенному наказанию не отбытой  части наказания по приговору от 13.12.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы  на  2 года 6 месяцев с отбыванием  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Взят  под стражу в зале суда. Срок  наказания  Моисееву Е.А. постановлено исчислять  с  23  июня  2014  года.

Приговором  решен  вопрос  о  вещественных   доказательствах.

Доложив суть приговора и доводы апелляционных жалобы и  представления, выступления осужденного Моисеева Е.А., адвоката  Кузнецовой А.Г. и  прокурора Чашленкова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором суда Моисеев Е.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном  с  незаконным  проникновением  в  помещение.

Преступление им было совершено 24 марта 2014 года в р.п. Тереньга Ульяновской  области  при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

 

В  апелляционной жалобе осужденный  Моисеев Е.А., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.  По его мнению, суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, данные о личности, наличие  заболеваний, в том числе и нахождение на учете у психиатра, активное  способствование раскрытию и  расследованию преступления, признание вины, раскаяние  в содеянном, частичное  возмещение  ущерба. Также указывает на состояние здоровья его бабушки, которая нуждается в постороннем уходе, тяжелое материальное положение его семьи, намерение зарегистрировать брак с женщиной с которой он в настоящее время проживает  в  гражданском  браке и  трудоустроиться. Обращает внимание на то, что он не согласен с характеристикой, представленной на него по месту жительства. Просит приговор суда изменить, назначить  наказание с  применением статей 64 и 73 УК РФ, либо  смягчить  режим  отбывания  наказания  на  колонию-поселение.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Смирнов А.А. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений норм уголовного  и  уголовно-процессуального законодательства. В частности указывает, что суд в недостаточной степени  мотивировал свой вывод о необходимости отмены условного осуждения Моисееву Е.А. по приговору от 13.12.2013 года и ограничился лишь ссылкой на совершение осужденным преступления в период испытательного срока и не мотивировал  по какой причине не назначил осужденному  дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Просит  изменить  приговор  суда.

 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Моисеева Е.А. потерпевшая Р*** В.Н. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, который  просит оставить  без   изменения.

 

В  судебном  заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Моисеев Е.А. и адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и не возражали против доводов  апелляционного представления. По ходатайству  Моисеева Е.А. к  материалам  дела приобщена справка  о наличии  у  него  заболевания  в  виде туберкулеза;

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы представления, но возражал против  доводов  жалобы  и  обосновал  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  жалобы  и  представления, заслушав  выступления сторон, суд апелляционной  инстанции  находит  приговор суда подлежащим  изменению  по  следующим  основаниям.

В суде первой инстанции осуждённый Моисеев Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что  он  не  может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой  инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными  по  делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дана  правильная  и  сторонами   не  оспаривается.

Вместе с тем, при назначении наказания  осужденному Моисееву Е.А. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание судом не учтено состояние здоровья  последнего, а  также  состояние здоровья  его  близких  родственников.

Так, согласно материалам дела,   Моисеев Е.А. состоит на учете  у врача психиатра, у него  имеется  ряд  хронических заболеваний, в том  числе  и  инфильтративный  туберкулез  верхней  доли  левого  легкого в фазе распада.

Бабушка  Моисеева Е.А. -  А*** М.Ф. страдает  ***  заболеванием,  имеет  ряд  других  заболеваний и в связи с этим нуждается в постороннем  уходе. 

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисеева Е.А. иных обстоятельств, указанных в жалобе, а  именно  тяжелое  материальное  положение, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает  его состояние здоровья и здоровье его близких родственников в  качестве  обстоятельств, смягчающих  наказание и смягчает назначенное Моисееву Е.А. наказание как за совершенное  им  преступление, так  и  назначенное  по  совокупности  приговоров.

Однако суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии  строгого  режима.

При  этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции  обсуждался  вопрос о  возможности применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также  сохранения  условного осуждения  по  приговору  от  13 декабря 2013 года  и  суд  пришёл  к  правильному  выводу, что оснований для назначения наказания, не  связанного с лишением свободы  либо для условного осуждения, а также сохранения  условного осуждения по приговору от 13 декабря 2013 года,  не имеется.

Судом  обоснованно учтено, что им было совершено умышленное преступление в период испытательного срока, которое относится  к  категории средней тяжести,  в указанный период  он не стремился к исправлению, злоупотреблял спиртными напитками  и  совершал  административные  правонарушения.

Судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим  наказание Моисеева Е.А.  рецидив преступлений.

При  таких обстоятельствах суд  обоснованно  отменил  условное осуждение  по  приговору  от 13 декабря 2013 года  и  назначил наказание с применением ст. 70 УК  РФ путем частичного присоединения  не отбытого наказания.

Вопреки доводу жалобы каких-либо оснований  не доверять сведениям, изложенным  в  характеризующих  материалах, не имеется. 

Судом  тщательным  образом  исследовано  психическое  состояние  Моисеева. Согласно   заключению  судебно – психиатрической  экспертизы  Моисеев  ***

Также не имеется оснований  и  для  изменения  категории преступления на менее  тяжкую  и  изменения  вида  исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения Моисееву Е.А. назначен правильно в соответствии  с  требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, выводы суда об отмене условного осуждения по приговору от 13.12.2013 года  и не назначение  дополнительного наказания, предусмотренного  санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в достаточной степени мотивированы и  оснований для отмены приговора по доводам представления не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального  кодекса  Российской Федерации, суд  апелляционной  инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2014  года  в  отношении  МОИСЕЕВА  Е*** А*** изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание Моисеева Е.А. состояние  здоровья  его и  близких родственников;

-  смягчить  назначенное  Моисееву Е.А.  наказание  по  п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ  до  1  года  8  месяцев  лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74  УК РФ  отменить условное осуждение  по приговору  от 13  декабря 2013 года  и  на  основании  ст. 70 УК  РФ  по  совокупности приговоров путем частичного присоединения к  назначенному наказанию неотбытой части наказания назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной  колонии  строгого  режима.  

В  остальном  этот же  приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу  и  представление – без  удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий