УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова
Н.В.
Дело-33- 2559/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Негина А***
В*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2014
года, по которому постановлено:
В иске Негина А*** В*** к
Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «М***»,
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области об установлении факта нахождения на учете нуждающегося в получении
жилья, признании права на получение единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения отказать
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Негина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МО МВД
России «Майнский» - Пашкова А.К., представителя УМВД России по Ульяновской
области – Халитовой А.А., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Негин А.В.
обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел
Российской Федерации «М***» (далее - МО МВД России «М***»), Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее
- УМВД России по Ульяновской области) об
установлении факта нахождения на учете нуждающегося в получении жилья,
признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения
или строительства жилого помещения. В обоснование иска указал, что проходил
службу в ОВО при Вешкаймском РОВД Ульяновской области с ***.1985 по ***.2004, в настоящее время является пенсионером МВД РФ по выслуге лет.
Во время прохождения службы он с сентября 1986 года по день увольнения состоял
на учете в очереди сотрудников ОВД Вешкаймского района Ульяновской области в
качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под ***. Проживает в
помещении, ранее являющимся общежитием, предоставленном в ему в связи со
службой, и находящемся в настоящее время в аварийном состоянии. Документы,
подтверждающие нахождение в очередности на улучшение жилищных условий не
сохранились, МО МВД России «М***» в добровольном порядке восстановить его в
очереди на улучшение жилищных условий не желает. Ссылаясь на положения
Федерального Закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников
органов внутренних дел Российской Федерации», Постановление Правительства
Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 «О предоставлении единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» просил установить факт
принятия его и нахождении на учете в качестве
нуждающегося в получении жилья до 1 марта 2005 года, признать за ним
право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц привлечены -
Федеральное государственное казенное
учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (далее – ФГКУ УВО
УМВД России по Ульяновской области), администрация муниципального образования
«Вешкаймский район».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Негин А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что с 1986 года состоял на учет
нуждающихся в жилье по месту службы, после объединения Майнского и Вешкаймского
РОВД Ульяновской области передача
служебных документов не производилась, в
связи с чем он не может подтвердить свою постановку на учет до 01 марта 2005
года. Полагает, что его вины в утрате документов в период реорганизации отделов
внутренних дел не имеется, постановка на учет нуждающихся до указанной даты
подтверждена показаниями свидетелей, поэтому отказ в удовлетворении его
требований является необоснованным.
В возражениях на
жалобу МО МВД России «М***», УМВД России по Ульяновской области, ФГКУ УВО УМВД
России по Ульяновской области просят оставить решение суда без изменения, так
как документов, подтверждающих постановку истца на учет нуждающихся в улучшении
жилищных условий до 01 марта 2005 года
не имеется.
Дело рассмотрено в
отсутствие ФГКУ УВО УМВД России по
Ульяновской области), администрации муниципального образования «Вешкаймский
район», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
Негин А.В. доводы апелляционной жалобы
поддержал.
В судебном
заседании представитель МО МВД России «М***»
- Пашков А.К., представитель УМВД России
по Ульяновской области – Халитова
А.А. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Негин А.В. с 23.04.1985 по
31.12.2004 служил в органах внутренних
дел в ОВО при ОВД Вешкаймского района Ульяновской области.
С ***1989 по
настоящее время Негин А.В. зарегистрирован и проживает один по адресу:
Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п.Вешкайма, ул.Л***, общей площадью
22,5 кв.м.
***2013 истец
обратился в ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области с заявлением о
предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения, ему было разъяснено, что его постановка на учет
возможна при предъявлении документа, свидетельствующего о признании его нуждающимся
в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года.
Полагая отказ
незаконным, Негин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Негина А.В.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от
19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел
российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел
не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную
социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз
за весь период службы в органах внутренних дел.
В силу части 6 статьи 4 указанного Закона
право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской
Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и
принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на
получение единовременной социальной выплаты.
Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Закона
№ 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в
органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом
исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005
года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным
органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по
договору социального найма с последующей передачей этих помещений в
муниципальную собственность.
Сотрудникам, гражданам Российской Федерации,
указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена
единовременная социальная выплата (часть 2 статьи 6 Закона № 247-ФЗ).
Согласно пункта 2 Правил предоставления
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223,
принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в
центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях
федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том
числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за
исключением указанных в абзаце 2 настоящего пункта, - в территориальных органах
Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном,
региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства
внутренних дел Российской Федерации по месту службы.
Таким образом, две категории сотрудников и
граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел
пользуются правом на получение единовременной социальной выплаты: поставленные
на учет для получения единой социальной выплаты в период прохождения службы в
ОВД и вставшие на учет до 1 марта 2005 в качестве нуждающихся в жилых
помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной
власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти,
в котором проходят службу сотрудники.
К таким категориям Негин А.В. не относится:
он имеет стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении более 10
лет, уволен из органов внутренних дел с правом на пенсию, однако
доказательств того, что он был принят на учет в качестве нуждающегося в
жилом помещении соответствующим территориальным органом федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел до 1 марта 2005, не представлено.
Поскольку судом первой инстанции полно
исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм
материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не
находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Все доводы истца, в том числе и приведенные в
апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой
инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы
несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
При таких обстоятельствах судебное
постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по
доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Негина А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: