УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В. Дело №
33-2596/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
05 августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Филиала федерального государственного бюджетного
учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования Данилова В*** П*** удовлетворить.
Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности
руководителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения
«Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области *** от
23.10.2013 года в части снятия с 01.11.2013 года за неудовлетворительное
выполнение должностных обязанностей выплаты за качество работы в размере 50% от
должностного оклада инженеру по охране труда Данилову В*** П***.
Взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения
«Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения представителя ответчика
Краснова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Данилова
В.П., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Данилов
В.П. обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного
учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области о
признании приказа о снятии стимулирующей выплаты незаконным.
В
обоснование иска указал, что с 01.03.2013 года работает в должности инженера по
охране труда и технике безопасности филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по
Ульяновской области. За время работы, дисциплинарные взыскания, предусмотренные
ст. 192 ТК РФ, к нему не применялись. 23.10.2013 временно исполняющим
обязанности руководителя филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр»
по Ульяновской области Захаровым В.И. был издан приказ *** согласно которому за
неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей ему была снята выплата
за качество работы в размере 50 % от должностного оклада.
Просил
признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности руководителя
филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области ***
от 23.10.2013 года в части снятия стимулирующей выплаты за качество работы в
размере 50 % от должностного оклада инженеру по охране труда Данилову В*** П***.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Филиал федерального государственного
бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении
исковых требований Данилова В.П. отказать.
При этом указывает, что приказ *** от 23.10.13 в части
снятия выплаты с Данилова В.П. с 01.11.2013 за качество работы в размере 50% от
должностного оклада издан за ненадлежащее исполнение им должностных
обязанностей, а именно: Данилов В.П. превысил свои должностные полномочия
(подписание акта обследования пожарной безопасности), своевременно не сообщил
о неисправности пожарной сигнализации. Кроме того, в ходе проведенной служебной проверки в отношении Данилова В.П.
было выявлено ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей за период с октября 2011 по февраль 2014.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 129
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда
работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
Согласно статье 132
ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности
выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным
размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при
установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно статьей 144
ТК РФ, Положению
об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных
учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
05 августа 2008 N583, системы оплаты труда работников федеральных бюджетных,
автономных и казенных учреждений (далее соответственно - работники федеральных
учреждений, федеральные учреждения), которые включают в себя размеры окладов
(должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и
стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым
законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации
утвержден Перечень
видов выплат стимулирующего характера в этих учреждениях и Разъяснения
о порядке установления выплат стимулирующего характера.
Из Разъяснений
о порядке установления выплат стимулирующего характера следует, что к выплатам
стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование
работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную
работу, которые устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих
оценить результативность и качество его работы. Выплаты, размер и условия их
осуществления устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными
актами в пределах фонда оплаты труда.
При введении новых систем оплаты труда работников
федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений размеры и условия
осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых
договорах работников.
Как следует из материалов дела, в соответствии с
дополнительным соглашением к трудовому
договору от 01.03.2013 Данилов
В.П. переведен на должность инженера по охране труда и техники
безопасности, ему наряду с другими выплатами установлена выплата за качество
работы в размере 50 %.
Приказом врио руководителя *** от 23.10.2013 за
неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей Данилову В.П. снята
выплата за качество работы – 50 % от должностного оклада.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм и
Положения об оплате труда и материального стимулировании работников ФГБУ
«Россельхозцентр», утвержденным Приказом ФГБУ №12-ОД от 23 января 2013 года,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лишение указанной
выплаты должно быть основано на фактах неудовлетворительного исполнения истцом
своих обязанностей, подтвержденных в установленном законом порядке (путем
проведения служебных проверок, составления заключений, получения объяснения и
т.д.), мотивированным. При этом, ответчиком в суд не представлено доказательств
выполнения истцом трудовых обязанностей с более низкой производительностью,
плохим качеством, с нарушениями, которые явились основанием к изданию приказа о
снятии выплаты за качество работы. Истец к дисциплинарной ответственности не
привлекался, служебная проверка по обстоятельствам, указываемым ответчиком, не
проводилась.
Доказательств законности и обоснованности издания приказа
о снятии выплат за качество работы с истца, ответчиком не представлено, в связи
с чем, суд сделал правильный вывод о незаконности приказа в данной части.
Доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы,
не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также
дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства
принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,
обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,
не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы,
приложенные к апелляционной жалобе, ответчиком изданы после состоявшегося
решения, следовательно, не могут служить доказательствами по данному делу.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном
применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу по доводам,
изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
05 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиала федерального государственного
бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи