У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сарматов
А.В.
Дело №
7-241/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.
Ульяновск
31 июля 2014 г.
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
жалобе начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2014 года,
которым суд постановил:
Восстановить Каракозову А.Е. срок обжалования
постановления ОГИБДД МО МВД России «Инзенский».
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» *** от 29 мая 2014 года о привлечении Каракозова А*** Е*** к административной
ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере *** рублей отменить, а производство по делу прекратить,
за отсутствием в действиях Каракозова А.Е. состава административного
правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД
России «Инзенский» Жигалова В.А. *** от 29.05.2014 директор МБУ «Благоустройство»
Каракозов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере *** руб.
В вину Каракозову А.И. вменено то, что 22.05.2014 в 09
час. 40 мин. на ул.Р*** в г.Инза, он, будучи должностным лицом ответственным
за содержанием улично-дорожной сети, допустил нарушение правил содержания
автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся
в непринятии мер по восстановлению дорожного знака 5.19.1 на ул.М***, д.*** в г.Инзе, в нарушение п.
4.1.2. ГОСТа Р 50597-93 и п.13 Основных положений по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения».
Не согласившись с данным постановлением, Каракозов
А.И. обратился в Инзенский районный суд Ульяновской области с жалобой.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской
области постановил указанное решение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалов В.А. просит решение
суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд неверно
истолковал п.10.2.7.2 Наставления на службе дорожной инспекции и организации
движения ГИБДД МВД, утвержденного приказом МВД РФ №410, сделав вывод о том, что
протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ составляется
лишь при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, по которым ГОСТ
Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков. В оригинале
данного пункта регламентируется ведение повседневного надзора.
Факт наличия нарушений, допущенных Каракозовым А.Е.,
подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных
сооружений и технических средств организации дорожного движения.
В судебное заседание начальник отделения ГИБДД МО МВД
России «Инзенский» Жигалов В.А. и директор МБУ «Благоустройство» Каракозов А.И.
не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к
следующему.
В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо
непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении,
запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в
случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного
движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц,
ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных
сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности
привлечения к административной ответственности за правонарушение,
предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения
административного правонарушения.
Вмененное Каракозову А.И. правонарушение выявлено
22.05.2014, следовательно, срок давности привлечения к административной
ответственности истек 23.07.2014.
С учетом решения Инзенского районного суда Ульяновской
области от 04.07.2014 Каракозов А.Е. за указанное выше правонарушение на
сегодняшний день к административной ответственности не привлечен.
Истечение срока давности привлечения к
административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
Вопрос о виновности Каракозова А.Е. в совершении административного правонарушения
за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 04.07.2014 следует оставить без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.
30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу начальника отделения
ГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов