УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                                Дело № 7-227/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 31 июля 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сыраева А*** И*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Морозова П.В. от 22.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности Сыраева А.И. по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сыраева А.И. - без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Морозова П.В. (далее – инспектора ДПС Морозова П.В.) №*** от 22.04.2014 Сыраев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

В вину Сыраеву А.И. вменено то, что 22.04.2014 в 08 час. 37 мин. на ул.Д*** в г.Ульяновске он, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Сыраев А.И. подал на него жалобу в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Сыраева А.И. по существу, судья Заволжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Сыраев А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и постановить новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 06.06.2014 и 19.06.2014 дважды назначались судебные заседания, на которые сотрудники ГИБДД не явились и не представили материалы по запросу суда. 20.06.2014 Сыраев А.И. не мог принимать участие в судебном заседании из-за брачной церемонии.

В решение суда указано, что правонарушение совершено 22.04.2014 в 08 час. 37 мин., однако из представленного чека следует, что заправка автомобиля была произведена 22.04.2014 в 08 час. 46 мин., а в протоколе время совершения правонарушения указано 08 час. 45 мин.

Указывает, что он двигался в одном ряду с иными участниками движения, поворот на АЗС осуществил по пунктирной линии разметки, не запрещающей поворот. Патрульная автомашина нарушила ПДД РФ, сотрудник ДПС не представился и не предъявил удостоверения, заснял его автомобиль на территории автозаправки.

Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение он не привлекался. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сыраева А.И. – Сыраеву Э.И., оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из протокола об административном правонарушении *** №*** от 22.04.2014, составленного инспектором ДПС Морозовым П.В., усматривается, что 22.04.2014 в 08 час. 37 мин. на ул.Д*** в г.Ульяновске Сыраев А.И., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.

В связи с наличием в описанных действиях Сыраева А.И. состава указанного административного правонарушения, постановлением инспектора ДПС Морозова П.В. №*** от 22.04.2014 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления о привлечении Сыраева А.И. к административной ответственности незаконным.

Факт совершения Сыраевым А.И. вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС Морозова П.В., опрошенного в районном суде, а также представленной видеозаписью.

Таким образом, выводы о виновности Сыраева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение Сыраева А.И. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что 20.06.2014 Сыраев А.И. не мог принимать участие в судебном заседании из-за брачной церемонии, основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.06.2014, при разрешении вопроса об отложении слушания дела на 20.06.2014 Сыраев А.И. присутствовал в зале судебного заседания и не возражал отложить слушание дела на указанную дату. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства на иную дату им заявлено не было.

Доводы Сыраева А.И. о том, что он двигался в одном ряду с иными участниками движения, опровергаются представленной видеозаписью, из которой видно, что автомобиль под его управлением двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Ссылки жалобы на то, что в решении суда время совершения правонарушения указано 08 час. 37 мин., в протоколе 08 час. 45 мин., а из представленной копии чека следует, что в 08 час. 46 мин. производилась заправка автомобиля, подлежат отклонению.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, правонарушение было совершено 22.04.2014 в  08 час. 37 мин. Каких-либо противоречий в данной части не усматриваю, в 08 час. 45 мин. был составлен протокол об административном правонарушении.

Заявленные в судебном заседании доводы защитника Сыраева А.И. – Сыраевой Э.И., о том, что на представленной видеозаписи отображены иные дата и время (01.01.2011) не свидетельствуют о том, что Сыраевым А.И. не было совершено вмененного ему правонарушения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Наказание Сыраеву А.И. назначено в рамках санкции ч.1.1 ст.12.17  КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав Сыраева А.И. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Сыраева А*** И*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           Д.А. Логинов