УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                         Дело № 22-1693/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       28 июля 2014 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Бехтина А.В. на постановление Заволжского  районного  суда  г.Ульяновска от 02 июня 2014 года, которым

 

БЕХТИНУ А*** В***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** Бехтин А.В. осужден *** к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 21 июля 2001 года. Конец срока 20 июля 2017 года.  

 

Бехтин А.В. обратился в Заволжский  районный  суд  г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Бехтин А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Указывает, что в судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ ИК*** *** высказал мнение о целесообразности его УДО, поскольку он характеризуется положительно, имеет устойчивую линию поведения, двадцать раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Действительно на него ранее, в 2008 и 2010 году налагались взыскания, однако они были сняты досрочно. Кроме того, он регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя правильные выводы. С 25 мая 2004 года содержится на облегченных условиях содержания, в настоящее время трудоустроен, полностью признал свою вину, по приговору суда иска не имеет, имевшийся в бухгалтерии исполнительный лист, погашен в полном объеме, поддерживает отношения с женой и родственниками. Ранее 29 июня 2012 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства об УДО, однако на сегодняшний день все причины, послужившие к отказу устранены. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Бехтина А.В. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

 

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы Бехтина А.В. и оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Бехтина А.В., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Бехтина А.В. Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Бехтина А.В., не установлено.

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Бехтина А.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

 

Несмотря на утверждения автора жалобы, суд первой инстанции учел наличие у Бехтина А.В. поощрений, но обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не позволило сделать вывод о твердой положительной направленности Бехтина А.В. Исследованные судом первой инстанции обстоятельства, не убеждают суд апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения Бехтина А.В., о чем последний указывает в своей апелляционной жалобе.

 

Вопреки доводам осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные Бехтиным А.В. при обращении к суду апелляционной инстанции, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области, было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

Что касается предыдущего решения от отказе в условно-досрочном освобождении, то оно, вопреки доводам осужденного, не ограничивает  дискреционные полномочия суда по оценке поведения осужденного на основе фактических данных  за весь период отбывания наказания, позволяющих либо не позволяющих признать, что для своего исправления  осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бехтина А.В. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского  районного  суда  г. Ульяновска от 02 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении БЕХТИНА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                           Л.Н. Глебанова