У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-2152/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
июля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуськовой Г*** П*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2014 года, по
которому постановлено:
Иск Гуськовой Г*** П***
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество»
о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя ООО «УК «Содружество» - Юрченко
Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гуськова Г.П.
обратилась в суд с иском к ООО «УК «Содружество» о защите прав потребителей.
Свое исковое
заявление Гуськова Г.П. мотивировала тем, что дом по адресу: г. Ульяновск, ул.
О*** находится в управлении ООО «УК «Содружество». Она является собственником
квартиры № ***. Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором
коммерческого учета холодного и горячего водоснабжения (ХВС, ГВС), а ее
квартира - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС. В сентябре 2013 года за
август 2013 года ей был выставлен долг в сумме ***, который сложился из
неправомерного начисления платы за общедомовые нужды (ОДН). Вместе с тем
расчетным периодом для начисления платы за коммунальные услуги является месяц.
Следовательно, ответчик неправомерно произвел корректировку платы ОДН на ГВС,
ХВС и водоотведение за прошедший период. В мае 2013 года отменена плата ОДН за
водоотведение, что также свидетельствует о незаконности выставленной в августе
2013 года корректировки платы за указанную услугу. Кроме того, незаконен и
расчет платы за услугу ОДН за ГВС с применением двухкомпонентного тарифа.
С учетом сделанных
уточнений в судебном заседании от 25 марта 2014 года истец просила взыскать с
ответчика доначисления на ОДН: за ГВС с октября 2012 года по июль 2013 года в
сумме ***, с августа по декабрь 2013 года - ***; за ХВС с января 2013 года по июль 2013 года в
размере ***, с августа по декабрь 2013 года - ***; за водоотведение с января по
июнь 2013 года в размере ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Ульяновский филиал ООО «РИЦ».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гуськова Г.П. просит отменить
решение суда.
Жалобу мотивирует
результатами проверки Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области, которой установлено нарушение управляющей компанией норм
действующего законодательства в сфере начисления платы за коммунальные услуги.
В силу данных норм плата за коммунальные услуги должна начисляться не позднее
первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который
производится оплата. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных
услуг распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать
объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления
такой коммунальной услуги. Договором управления многоквартирным домом
предусмотрено право управляющей компании осуществлять корректировку размера
платы за коммунальные услуги один раз в год. Вместе с тем, данный договор
утверждался на общем собрании в июне 2012 года, в 2013 году общее собрание по
вопросу корректировки платы не проводилось, а потому корректировка не
соответствует договору управления. Полагает, что судом не принято во внимание
нарушение ее прав потребителя, так как счета за оплату коммунальных услуг ей
ежемесячно не выставлялись, а квитанции об оплате этих услуг не могут быть
приравнены к этим квитанциям. В нарушение закона договор управления не содержит
срока предоставления платежных документов, чем нарушены ее права потребителя.
Согласно ч. 5 ст.
167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
От Гуськовой Г.П.
поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
В связи с этим
оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
следует, что Гуськова Г.П. является собственником жилого помещения по адресу:
г. Ульяновск, ул. О***.
Многоквартирный
жилой дом № *** находится в управлении ООО «УК «Содружество», оборудован
общедомовыми приборами коммерческого учета, а жилое помещение истца -
индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
Поставщиком тепловой
энергии и теплоносителя для многоквартироного жилого дома № *** является
открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».
В августе 2013 года
ОАО «УК «Содружество» произвело по квартире Гуськовой Г.П. дополнительное
начисление платы по ОДН за ГВС, ХВС и водоотведение за период с октября по
декабрь 2012 и с января по июль 2013 года, с чем не согласилась истец.
Отказывая в
удовлетворении требований Гуськовой Г.П., суд исходил из того, что начисления,
произведенные за ГВС, ХВС в спорные периоды, соответствуют Правилам
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, согласуются с положения
договора управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия с
выводами районного суда соглашается, оснований для признания их неправильными
не усматривает.
В силу части 1
статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Согласно части 4
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги
включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового
газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого
топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с
частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные
при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья
либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским
кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Размер платы за
коммунальные услуги, предусмотренные вышеназванной частью 4 статьи 154
настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу пункта 22
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 при оборудовании
многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных
услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг
исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Материалами дела
подтверждается, что произведенное ООО «УК «Содружество» в сентябре 2013 года
доначисление за ГВС и ХВС произведено в связи с неверным расчетом платы за
данный вид услуг за счет занижения установленного в период с октября 2012 года
по июнь 2013 года тарифа.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных к ООО «УК «Содружество»
исковых требований.
Указанные выше
обстоятельства (занижение тарифа) подтверждаются постановлением мирового судьи
судебного участка № *** Засвияжского района г. Ульяновска от 20 декабря 2013
года о привлечении директора ООО «УК «Содружество» Ф*** Л.В. к административной
ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных
правонарушения Российской Федерации.
В ходе рассмотрения
данного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что
в нарушение требований действующего законодательства ООО «УК «Содружество» в
период с января 2013 года по июнь 2013 года должно было взимать плату за
горячую воду по тарифу в открытой системе горячего водоснабжения в размере ***
за куб. м с граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: г.
Ульяновск, ул. О***, тогда как фактически начисление производилось по тарифу ***.
Кроме того, при
расчете платы за горячее водоснабжение не применен двухкомпонентный тариф
(компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию), что также
повлияло на размер начислений за данный вид коммунальных услуг.
Действия управляющей
компании, выразившиеся в занижении тарифов, привели к тому, что горячее
водоснабжение было оплачено жителями указанных домов в названные периоды не в
полном объеме.
Судебная коллегия
полагает, что обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе рассмотрения
вышеназванного административного дела, могут быть приняты во внимание, несмотря
на то, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2014
года постановление мирового судьи было отменено, поскольку отмена была вызвана
тем, что районный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Ф***
Л.В. административного правонарушения, суд ограничился устным замечанием.
То есть освобождение
Федосеевой Л.В. от административного наказания произошло не по реабилитирующим
основаниям, отмена постановления была вызвана только несоразмерностью
назначенного административного наказания.
Изложенное послужило
основанием для перерасчета управляющей компанией платы за ГВС и ХВС, в том
числе на общедомовые нужды в рассматриваемые периоды.
При этом судом
обоснованно принято во внимание, что решением общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома по ул. О*** г. Ульяновска от 02 июля 2012 года
были утверждены условия договора управления этим домом, предусматривающие
возможность осуществления корректировки размера платы за коммунальные услуги
один раз в год.
Таким образом, у ООО
«УК «Содружество» имелись основания доначислить плату за предоставленные
коммунальные услуги исходя из фактически потребленного объема, так как возникла
разница между оплаченной и фактически потребленной жильцами многоквартирного
дома тепловой энергии, отпущенной ОАО «Волжская ТГК», что подтверждается
материалами дела.
Произведенное
доначисление платы за оказанные коммунальные услуги произведено ответчиком с
учетом действовавших тарифов и нормативов, исходя из объема потребленного
ресурса, а потому права истца не нарушены, оснований для перерасчета такой
платы у суда не имелось.
Рассчитанный ООО «УК
«Содружество» объем коммунальный услуги, предоставленный на общедомовые нужды
за рассматриваемый период, не превышает объема коммунальной услуги,
рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной
на общедомовые нужды, то есть произведенный перерасчет соответствует положениям
пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О
предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов»).
Доводы жалобы о
нарушении управляющей компанией прав истца, как потребителя оказываемых
коммунальных услуг, в части нарушения порядка выставления счетов за
коммунальные услуги, несоответствия условий договора управления закону на
правильность выводов суда в части оспаривания перерасчета платы коммунальных
услуг не влияют, поскольку данные требования (с учетом уточнения изначально
заявленного иска) Гуськовой Г.П. не были предметом рассмотрения суда первой
инстанции.
Другие доводы
апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального
права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат
отклонению, поскольку в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гуськовой Г*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи