УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Атаманова Т.П.
Дело № 33-2380/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 июля
2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П.
при секретаре Фазылзяновой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сидоровой Л*** П*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2014 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении жалобы Сидоровой Л*** П*** о признании
незаконными действия начальника межмуниципального отдела МВД России «Димитровградский»
по направлению информации от 15.01.2014 года отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,
пояснения Сидоровой Л.П. и её представителя Ермолаевой Н.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, представителя
МО МВД России «Димитровградский» Кухарской О.В.,
полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидорова Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании
незаконными действия начальника МО МВД России «Димитровградский»
Карпова С.П. по направлению запроса в психонаркологическую
службу ФГБУЗ Клиническая больница №172 ФМБА России, возмещении судебных
расходов.
Требования мотивировала тем, что запрос начальника МО МВД
России «Димитровградский» от 15 января 2014 года в
ФГБУЗ Клиническая больница №172 ФМБА России послужил основанием для незаконного
проведения в отношении неё психиатрического освидетельствования. Оснований для
направления запроса у должностного лица не имелось, в запросе содержались не
соответствующие действительности сведения о её неадекватном поведении, запрос
не отвечал требованиям Федерального закона «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при её оказании» от 02 июля 1992 года № 3185-1.
Сидорова Л.П. указала также, что в психиатрической помощи
она не нуждается, направление должностным лицом запроса имело цель воспрепятствовать
её активной деятельности по обращению в правоохранительные органы за
защитой своих прав.
Считает, что начальником МО МВД России «Димитровградский»
нарушены её права, гарантированные статьями 21, 23 Конституции РФ.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Сидорова Л.П. просит решение суда
отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права и не
соответствующее обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение статей 166,167
ГПК РФ судебное заседание состоялось в отсутствие лица, действия которого ею
обжаловались.
Полагает, что судом дана неправильная оценка запросу от 15
января 2014 года, как требованию о предоставлении сведений о состоянии на учёте в психонаркологической
службе.
Суд необоснованно сослался на соответствие оспариваемых
действий Федеральному закону «О полиции», так как проверка граждан психонаркологической службой регламентируется УПК РФ и
Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».
Суд не учел, что с 2006 года она отстаивает интересы жителей
многоквартирного дома, в котором проживает, и требует перенести расположенные
рядом с домом торговые павильоны. По её обращениям в органы полиции участковым уполномоченным
полиции проводятся формальные проверки, выносятся постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела, которые потом отменяются прокуратурой. Запрос в
ФГБУЗ Клиническая больница №172 ФМБА России был направлен после очередного её
обращения в МО МВД «Димитровградский» с критикой
работы отдела.
В возражениях на апелляционную жалобу межмуниципальный отдел
МВД России «Димитровградский» соглашается с выводами,
изложенными в решении суда, и просит
оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из материалов дела, Сидоровой Л.П. обжалуются
действия начальника МО МВД России «Димитровградский»
Карпова С.П. по направлению в психонаркологическую службу ФГБУЗ Клиническая больница №172
ФМБА России запроса от 15.01.2014 о проверке по месту жительства Сидоровой Л.П.
(заявительницы по делу). В запросе указано, что Сидорова Л.П. ведет себя
неадекватно, постоянно высказывается о преследованиях, на неё участились жалобы
жильцов и владельцев-предпринимателей расположенных рядом с её домом торговых
точек на агрессивное поведение. В запросе отражено, что своими действиями
Сидорова Л.П. может причинить вред окружающим.
Отказывая в признании действия должностного лица незаконным,
суд исходил из положений п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», где сказано, что полиции
в связи с выполнением возложенных на неё задач предоставляется, в том числе,
право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве
делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой
зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о
преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение
которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной
основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от
государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций,
должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную
необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением
случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения
информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в
сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и
получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с
ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями
и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных
происшествий, а также о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или
ограничения к водительской деятельности.
Представленными в суд доказательствами было подтверждено,
что начиная с 2006 года со стороны Сидоровой
Л.П. имелись неоднократные обращения в органы полиции с различными заявлениями о привлечении к
уголовной ответственности граждан,
индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности торговые киоски,
расположенные в районе дома № ***; граждан, которые, по её мнению, незаконно
пользуются подвальным помещением дома и т.д.
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Б*** А.П., участковый уполномоченный полиции
МО МВД России «Димитровградский», подтвердил факт
многочисленных обращений Сидоровой Л.П., проживающей на его участке, в органы полиции с заявлениями о нападениях
на неё, высказываниях в её адрес угроз незнакомыми гражданами, её
преследованиях. В ходе проводимых им проверок указанные Сидоровой Л.П. факты не
подтверждались. Ранее имели место неоднократные жалобы со стороны работников
торговых киосков и предпринимателей на агрессивное и неадекватное поведение
Сидоровой Л.П., на повреждение ею имущества предпринимателей.
По жалобам Сидоровой Л.П. выносились постановления об отказе
в возбуждении уголовных дел, которые по
её заявлениям отменялись, проводились новые проверки, после чего в возбуждении
уголовных дел по указанным заявительницей фактам снова отказывалось.
Из представленных суду отказных материалов от 2012 года
следовало, что предприниматели и работники торговых точек, расположенных в
районе дома № *** г.Димитровграда, неоднократно обращались в полицию с
заявлением о привлечении Сидоровой Л.П. к ответственности в связи с разрушением ею клумбы, повреждением киоска, а
так же в связи с тем, что она устраивает
скандалы в присутствии покупателей по поводу незаконного расположения
киосков и т.д.
Правильно определив значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом оценив представленные по
делу доказательства, суд сделал верные выводы в решении о том, что направление
начальником МО МВД России «Димитровградский» запроса
на предмет получения информации о Сидоровой Л.П. было обусловлено именно
многочисленными заявлениями и жалобами
как самой Сидоровой Л.П. о привлечении к уголовной ответственности лиц,
её преследовавших и высказывавших ей угрозы, так и обращениями иных граждан по
поводу поведения самой Сидоровой Л.П.
Данные действия должностного лица требованиям закона «О
полиции» не противоречили.
Суд обоснованно указал в решении, что избрание врачами
формой ответа на запрос
освидетельствование Сидоровой
Л.П. на предмет её психического состояния,
основанием для признания действий начальника МО МВД России «Димитровградский»
Карпова С.П. неправомерными не является, поскольку за действия
медучреждения должностное лицо, чьи действия обжалуются заявительницей,
ответственности не несет.
Доводы апелляционной жалобы Сидоровой Л.П. о нарушении
судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие
Карпова С.П. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из
содержания статьи 257 ГПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения заявления об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и
муниципального служащего, следует, что неявка в судебное заседание должностного
лица, чьи действия обжалуются, надлежащим образом извещенного о времени и месте
судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Право признания необходимой явки в суд участника процесса
принадлежит только суду.
Иные доводы апелляционной жалобы существенными не
являются, основанием к отмене решения суда они служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2014 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Л*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующие:
Судьи: