УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                          Дело № 33-2307/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        22 июля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей  Бабойдо И.А. и  Тютькиной З.А.,

при секретаре Годуновой Е.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения Управление образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район», муниципального учреждения Управление образования администрации муниципального образования «Чердаклинский район», муниципального казенного общеобразовательного учреждения Архангельская средняя школа имени писателя И.А.Гончарова в части необорудования здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения Архангельская средняя школа имени писателя И.А.Гончарова кнопкой экстренного вызова полиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть МО МВД России «Чердаклинский», системой видеонаблюдения, неорганизации охраны силами служб безопасности, вневедомственной охраны при органах внутренних дел  на договорной основе, частного охранного предприятия незаконным.

Обязать муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район», муниципальное учреждение Управление образования администрации муниципального образования «Чердаклинский район», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Архангельская средняя школа имени писателя И.А.Гончарова оборудовать здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения Архангельская средняя школа имени писателя И.А.Гончарова кнопкой экстренного вызова полиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть МО МВД России «Чердаклинский», системой видеонаблюдения и организовать охрану силами служб безопасности, вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, частного охранного предприятия.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  пояснения  представителей Муниципального учреждения Управление образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области - Налиткиной Т.И. и  Сулейманова Э.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия МУ Администрации МО «Чердаклинский район», МУ Управления образования Администрации МО «Чердаклинский район», МКОУ Архангельской средней школы имени писателя И.А.Гончарова, выразившегося в необорудовании указанного общеобразовательного учреждения кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на пульт в дежурную часть МО МВД России «Чердаклинский», системой видеонаблюдения, неорганизации охраны силами служб безопасности, вневедомственной охраны при органах внутренних дел  на договорной основе, частного охранного предприятия, возложении обязанности по совершению указанных действий.

Заявление обосновано тем, что в результате прокурорской проверки МКОУ Архангельской средней школы имени писателя И.А.Гончарова на предмет обеспечения антитеррористической защищенности были выявлены нарушения действующего законодательства РФ, предусматривающего меры безопасности учащихся и иных лиц, пребывающих в образовательном учреждении, что может повлечь существенное нарушение прав несовершеннолетних, поставить под угрозу их жизнь и здоровье. Прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области выносились предписания от 17 сентября 2012 года и 27 января 2014 года об устранении выявленных нарушений, однако никаких мер по их устранению ответчиками предпринято не было.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение Управление образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе  указывает, что суд первой инстанции, возлагая на них обязанности по совершению указанных в решении действий, необоснованно сослался на Приказ Рособразования от 11 ноября 2009 года №2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений», Письма Минобрнауки России, МЧС России и Роспотребнадзора от 12 марта 2008 года №АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 «О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году», Письмо Минобрнауки РФ от 04 июня 2008 года № 03-1423 «О методических рекомендациях», поскольку указанные нормативные правовые акты не  содержат норм, прямо предписывающих совершение соответствующих действий и не раскрывают понятий «профилактика терроризма» и «необходимый уровень защищенности объектов».

Судом не применена ст. 12 Конституции РФ и нормы Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в силу которых администрация МО «Чердаклинский район», как орган местного самоуправления, вправе самостоятельно определять перечень необходимых мер по реализации полномочий в сфере противодействия терроризму и объем расходов на эти мероприятия.

Суд также не учел, что на основании Приказа МУ Управления образования  МО «Чердаклинский район» от 30 марта 2010 года №173 в образовательном учреждении организована работа по профилактике терроризма, а именно: разработаны инструкции  по антитеррористической безопасности, организован пропускной и внутриобъектовый режим образовательного учреждения и т.п. За 2013-2014 гг. предписаний со стороны органов внутренних дел в части недостаточной антитеррористической защищенности образовательных  учреждений ответчикам не поступало.

нПроверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказа Минобразования и науки Российской Федерации от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений», и исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При этом судом правомерно учтено, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу положений  пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, МКОУ Архангельская средняя школа имени писателя И.А.Гончарова не оснащено средствами, направленными на предотвращение совершения террористических и криминальных проявлений и их последствий.

Указанные обстоятельства подтверждены результатами проверки прокуратуры Чердаклинского района Ульяновской области.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права следует, что на образовательную организацию, как объект с массовым пребыванием людей, возлагается обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и работников.

Судом обоснованно принято во внимание, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью также и органов местного самоуправления.

В силу пункта 7.1 статьи 14, пункта 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора о возложении обязанности по оборудованию здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения Архангельская средняя школа имени писателя И.А.Гончарова кнопкой экстренного вызова полиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть МО МВД России «Чердаклинский», системой видеонаблюдения, организации охраны силами служб безопасности, вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, частного охранного предприятия, как на учебное заведение, так и на управление образования, являющегося органом местного самоуправления муниципального района и субъектом антитеррористической деятельности.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

При этом суд обоснованно исходил из того, что непринятие соответствующих мер безопасности в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Выводы суда не противоречат содержанию приказа Минобразования и науки Российской Федерации от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений».

Осуществление деятельности школы при отсутствии действенных и эффективных мер защищенности, к которым относятся оборудование кнопкой экстренного вызова полиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть МО МВД России «Чердаклинский», системой видеонаблюдения и организация охраны силами служб безопасности, вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, частного охранного предприятия, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что районным управлением образования и образовательным учреждением были приняты меры по обеспечению безопасности детей и работников учреждения, а именно: установлено ограждение  вокруг образовательного учреждения,  обеспечено ночное дежурство сторожей и дневная вахта в школе, ведется журнал учета лиц, посещающих образовательное учреждение,  судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данные меры  не являются действенными профилактическими мерами, направленными на противодействие террористической деятельности.

Иные доводы жалобы основанием к отмене решения служить не могут, поскольку они  сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию норм материального права.

Таким образом, решение районного  суда постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения Управление образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области  - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: