УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е. Дело № 33-2485/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
22 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В.
и Казаковой М.В.
при секретаре …………..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 03 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Егоровой Н*** П*** удовлетворить.
Признать за Егоровой Н*** П*** право собственности на земельный участок ***
площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город
Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода
имени Володарского, сад № 5 бесплатно.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Егоровой Н.П., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Егорова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок *** площадью
640 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, НСТ завода им. Володарского, сад № 5 в
порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что с 2003 года является членом НСТ завода имени Володарского,
имеет в пользовании садовый участок *** сада № 5 площадью 640 кв.м. Данный земельный участок
изначально был закреплен и находился в пользовании Трембицкой Т.Ю. В декабре
2003 года последняя продала истице садовый домик и плодово-ягодные насаждения,
расположенные на данном земельном участке и обратилась в правление НСТ завода
им.Володарского с заявлением об исключении ее из членов товарищества. Одновременно
истица обратилась с заявлением о принятии ее в члены НСТ, оплачены членские и
целевые взносы, ей была выдана членская книжка садовода. Егорова Н.П. обратилась в мэрию г.Ульяновска
с просьбой разрешить оформить участок в собственность, но ей было отказано.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель администрация города
Ульяновска и КУГИЗ администрации города Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований Егоровой Н.П. При
этом указывает, что испрашиваемый истицей земельный участок расположен в
границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке
документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного
участка истице не представляется возможным. Зонирование территории, на которой
расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует
формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации города
Ульяновска, КУГИЗ администрации города Ульяновска, представителей третьих лиц
НСТ завода им.Володарского, Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третьего лица
Трембицкой Т.Ю., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю –
право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и
распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками
свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных
интересов иных лиц.
В соответствии со
ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970,
земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное
пользование, либо во временное пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В
соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно
положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ
обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками
является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Материалами дела установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского
организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от
22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского
района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994. В связи с изменением условий
землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ от 15.04.98» в Устав товарищества
были внесены соответствующие изменения.
Согласно Уставу предметом
и целью деятельности НСТ завода им.Володарского является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий
проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов
семей садоводов.
Постановлением мэра
города Ульяновска от 22.04.1994 за № 455
предоставлен в аренду сроком на 10 лет садоводческому товариществу «Сад
№ 5» завода им.Володарского земельный
участок площадью 7,33 га для коллективного садоводства. На основании данного
постановления 25 ноября 1994 года был заключен договор аренды земельного
участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По истечении
срока аренды земельный участок арендодателем не был истребован у арендатора,
соответственно в настоящее время он находится в бессрочном пользовании НСТ
завода им.Володарского.
С 2003 года истица Егорова Н.П. является членом НСТ завода
им.Володарского, ей предоставлен земельный участок *** сад № 5 общей площадью
640 кв.м. с домиком и плодово-ягодными насаждениями. Указанное
подтверждено заключением правления НСТ завода им.Володарского, членской
книжкой, из которой следует, что истица с 2003 года оплачивает членские и
целевые взносы регулярно и в полном
объеме.
Первоначально спорный земельный участок предоставлялся в
пользование Т***., после смерти которого с 2000 года , законным владельцем
участка стала его дочь Трембицкая Т.Ю. В 2003 году последняя продала истице
садовый домик и плодово-ягодные насаждения
на данном земельном участке. При этом Трембицкая Т.Ю. на основании
заявления вышла из членов НСТ завода им.Володарского, а Егорова Н.П. в связи с
приобретением садового домика и насаждений на участке *** сада 5 НСТ завода
им.Володарского была принята в члены товарищества и за ней был закреплен
оспариваемый земельный участок.
Право пользования Егоровой Н.П. спорным земельным участком и
ее членство в НСТ завода им.Володарского сторонами не оспаривается.
Согласно представленному описанию местоположения земельного
участка *** в НСТ завода
им.Володарского сад № 5 спорный
земельный участок граничит с участком *** границы со смежным землепользователем
– Чемидроновым Д.А. согласованы, имеется его подпись.
Проанализировав
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно
удовлетворил требования истицы и правильно пришел к выводу о том, что у Егоровой Н.П., являющейся членом НСТ завода им. Володарского с 2003 года в
силу закона возникло право бесплатно получить в собственность спорный земельный
участок.
Сам
факт не установления в настоящее время границ земельного участка на местности
не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и
не является основанием для отказа истице
в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как
указывалось выше земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ
завода им.Володарского сад № 5, в том числе и спорный участок, были
сформированы и предоставлены гражданам в 1994 году, т.е. более 20 лет назад.
Истицей вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность
было представлено описание местоположения испрашиваемого земельного участка с
указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им.
Володарского сад № 5.
Постановка
земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации
истцом права собственности на участок. При этом, после постановки земельного
участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены
возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его
границ.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что предоставление Егоровой Н.П., в собственность
земельного участка, расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно,
поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой
расположен испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как
указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в
границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство
данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более
сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях истец в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
Кроме
того, в материалах дела имеется выписка
из плана НСТ завода им.Володарского сад № 5, на которой отражено
местоположение земельных участков, их
размеры, размеры проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок
проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведение
планировки, поскольку указанный
план отражает разделение общего земельного
участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории НСТ
завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка территории
садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено
указанным планом.
При
этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории города, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является
основанием к отказу истцу в признании
права собственности на спорный земельный участок.
Доводы, приведенные представителем администрации
г.Ульяновска, КУГИЗ администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 апреля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи