УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1650/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
21 июля 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Шорникова Н.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Шорникова Н.Н. на постановление Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 09 июня 2014 года, которым осужденному
ШОРНИКОВУ Н*** Н***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ***
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шорникова Н.Н., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Шорников Н.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что он полностью
соответствует требованиям, предъявляемым к осужденным в соответствии со
статьями 9, 175 УИК РФ, и у суда отсутствовали основания для отказа в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает
внимание, что никогда не общался с лицами отрицательной направленности, по
месту жительства характеризуется положительно, *** ***, ***, ***. Кроме того,
он полностью раскаялся в содеянном, доказал исправление своим поведением и
трудом, возместил материальный и моральный вред потерпевшему, и тот не желал
назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Просит постановление
отменить, вынести новое решение и удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Шорников Н.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу осужденного
- без удовлетворения.
Суд апелляционной
инстанции, проверив представленные материалы,
доводы жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, Шорников Н.Н. отбывает наказание по приговору ***,
которым он осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 04 апреля 2013 года, конец срока –03 февраля 2015 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Шорников Н.Н. отбыл срок
наказания, который в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ допускает
применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Администрация ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области не поддержала ходатайство Шорникова Н.Н.,
указав, что осужденный твердо не встал на путь исправления и требует более
длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Согласно
представленным сведениям, Шорников Н.Н. за все время отбывания наказания
поощрялся только один раз (25 декабря 2013 года) за добросовестное выполнение
своих должностных обязанностей, взысканий не имеет, переведен в облегченные
условия отбывания наказания.
Оценивая поведение
Шорникова Н.Н. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой
инстанции обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований считать, что
осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом судом учтено мнение администрации
исправительного учреждения, непосредственно исполняющей приговор суда. В то же
время оно не имело преимущественного значения при решении вопроса о возможности
условно-досрочного освобождения осужденного Шорникова Н.Н.
Проанализировав представленные
характеризующие данные в их совокупности, суд верно указал на преждевременность
вывода о достижении целей наказания в
отношении осужденного.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности выводов суда,
которые мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом
суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы,
характеризующие личность и поведение осужденного, в их совокупности. Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение
правильность выводов суда, которые соответствуют требованиям закона.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Однако при рассмотрении
ходатайства осужденного Шорникова Н.Н. судом не установлено достаточных данных,
бесспорно свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не выявлено.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2014 года в отношении
Шорникова Н*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано
в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Ю.Ю.
Короткова