УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева
Л.Н.
Дело №
33-2444/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
22 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Чурбановой Е.В.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Сердцева П*** В*** - Чигрина В*** В*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 апреля 2014 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Сердцева П*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел
России по Ульяновской области о признании права на получение единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом
всех членов семьи отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Сердцева П.В., Сердцевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя УМВД России по Ульяновской области – Халитовой А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сердцев П.В. обратился в суд с иском к Управлению
Министерства внутренних дел России по Ульяновской области (далее – УМВД России
по Ульяновской области) о перерасчете единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование иска указал, что является действующим
сотрудником полиции, проходит службу в должности с***. В связи со службой ему была предоставлена по договору найма
жилого помещения комната в общежитии по адресу: г. Ульяновск, ул. С*** площадью
28 кв.м на состав семьи из 4-х человека – его самого, супруги Сердцевой
Н.В., дочери – Сердцевой А.П., сына -
Сердцева В.П.
Решением ответчика от ***11.2013 он поставлен на учет на
получение единовременной социальной
выплаты на приобретение жилья в соответствии с ФЗ от 19.07.2011 № 247 «О
социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел РФ и внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ» с составом семьи из 4-х человек,
потребность в жилье определена в размере 46,04 кв.м. При этом ответчик зачел
площадь занимаемой его семьей комнаты в общежитии в общую площадь, подлежащую
предоставлению, а также не учел, что его супруга на момент предоставления
выплаты находилась в состоянии
беременности третьим ребенком.
Считал действия ответчика по включению в общую площадь
занимаемой комнаты и не предоставление жилой площади с учетом предоставленной
справки о беременности супруги незаконными.
Просил признать за ним право на получение единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в
соответствии с ч.2 ст. 1 и п.5 ч.2 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то
есть без учета занимаемой его семьей
комнаты и включить третьего ребенка в состав его семьи при расчете субсидии.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Сердцева П. В. - Чигрин В.В.не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Указывает, что
жилое помещение, которое учтено ответчиком при определении нуждаемости в
жилье, расположено в общежитии. Утрата
статуса общежития не изменила проект жилого дома и расположения мест общего
пользования, которые являются общими для всех комнат, следовательно, занимаемое
семьей истца помещение является коммунальным и не должно подлежать учету при
решении вопроса о размере предоставляемой социальной выплаты на приобретение
жилья. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о
расчете данной выплаты с учетом третьего ребенка истца. Справка о
беременности супруги своевременно
предоставлена ответчику, в связи с чем
выплата не должна была производиться до его рождения.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения.
В судебном заседании Сердцев П.В., Сердцева Н.В.
апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании представитель УМВД России по
Ульяновской области – Халитова А.А. просила оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Сердцев П.В. является сотрудником органов
внутренних дел с ***12.1995 по настоящее время.
***09.2012 на основании заявления Сердцева П.В. он поставлен
комиссией УМВД России по Ульяновской области на учет на предоставление
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения с семьей в составе 4-х человек (он, жена, дочь и сын).
Решением комиссии от ***11.2013 определена потребность семьи
истца в жилой площади в соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона «О
социальных гарантиях» - 46,04 кв.м на
состав семьи из 4-х человека. При этом учтена комната по адресу: г.Ульяновск,
ул. С*** площадью 25,96 кв.м, в которой
истец и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают по договору
социального найма.
Полагая данное решение незаконным, Сердцев П.В. обратился
в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Сердцева П.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011
года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в
органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на
единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого
помещения при наличии у данного сотрудника определенных условий (ч.1).
Единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом
совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4).
В
силу ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 норма предоставления
площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма
сотрудникам органов внутренних дел составляет: 33 кв. м общей площади жилого
помещения - на одного человека, 42 кв. м общей площади жилого помещения - на семью
из двух человек, 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи
- на семью из трех и более человек.
Согласно п.29 Правил предоставления
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №
1223, в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или)
членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами
его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной
выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между
нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных
жилых помещений. Данное положение не распространяется на случаи,
предусмотренные п.5 ст.4 Федерального
закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», то есть когда сотрудник проживает
в коммунальной квартире.
Оспаривая решение ответчика, Сердцев П.В. ссылался на то, что условия проживания его
семьи в комнате общежития аналогичны условиям проживания в коммунальной
квартире, в связи с чем ее площадь не должна учитываться при принятии решения о
предоставлении социальной выплаты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом
№ *** по ул. С*** в г.Ульяновске, ранее являвшийся общежитием, передан в
муниципальную собственность, с истцом заключен договор социального найма жилого
помещения. Из технической документации и акта обследования комнаты истца
усматривается, что в ней имеется электроплита,
холодное и горячее водоснабжение,
канализация, центральное отопление. Данные обстоятельства свидетельствуют о
том, что жилье истца не является коммунальным, в силу чего отсутствуют условия
для расчета социальной выплаты, предусмотренные
п.5 ст.4 Федерального закона «О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ссылки представителя
истца - Чигрина В.В. в
апелляционной жалобе на то обстоятельство, что проект строительства здания
общежития не предусматривал изолированных квартир, выводов суда не опровергает, так как статус
общежития, а также технические характеристики комнаты истца, на момент разрешения спора изменены, она не
содержит признаков коммунального жилья.
Требования Сердцева
П.В. в части признания решения ответчика
незаконным ввиду того, что при определении нуждаемости в жилье не учтено
состояние беременности супруги, также правомерно признаны судом
необоснованными.
Как указывалось выше, действующее законодательство
предусматривает обеспечение жильем сотрудника органов внутренних дел и членов
его семьи.
Согласно п. 33 Правил предоставления единовременной
социальной выплаты с даты
перечисления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья на
банковский счет сотрудника она считается предоставленной.
Исходя из данной нормы, суд пришел к правильному выводу о
том, что поскольку на момент
предоставления единовременной выплаты семья истца состояла
из 4-х человек, правовых оснований для иного расчета размера выплаты у
ответчика не имелось.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 апреля 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Сердцева П*** В*** - Чигрина В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: