УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33 – 2155/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 июля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Тютькиной З.А.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамова К*** В*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 апреля 2014 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении иска
Абрамова К*** В*** к Военному комиссариату Ульяновской области о возложении
обязанности произвести повторное медицинское освидетельствование отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Абрамова К.В., его представителя Музыкантова
П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Военного
комиссариата Ульяновской области – Чижаковского И.В., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов К.В. обратился в суд
с иском к отделу Военного комиссариата Ульяновской
области (по Засвияжскому району г. Ульяновска) о возложении обязанности
провести повторное медицинское освидетельствование.
В обоснование
заявленных требований указал, что решением призывной комиссии он был признан
ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас. Однако у него произошли
изменения в состоянии здоровья, дающие основания для пересмотра ранее
состоявшегося заключения военно-врачебной комиссии.
14.11.2013 он
обратился в отдел Военного комиссариата Ульяновской области (по Засвияжскому
району г. Ульяновск) с заявлением об обязании провести повторное медицинское
освидетельствование, но ему в этом было отказано.
С данным отказом не
согласен, так как состояние его здоровья улучшилось, и, по его мнению,
проведение повторного освидетельствования возможно.
Просит обязать отдел
Военного комиссариата Ульяновской области (по Засвияжскому району г.Ульяновска)
в отношении него провести повторное медицинское освидетельствование с целью
установления категории годности к воинской службе, соответствующей состоянию
его здоровья, назначить судебно-медицинскую экспертизу.
Определением суда от
20.02.2014 в качестве соответчика по делу привлечен Военный комиссариат
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абрамов К.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в соответствии
с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 допускается повторное
освидетельствование граждан, признанных ограниченно годными к военной службе,
если ранее установленный им диагноз изменен, пересмотрен или они признаны
здоровыми. В связи с чем он просил суд первой инстанции о назначении
судебно-медицинской экспертизы, однако в этом ему необоснованно было отказано.
По мнению Абрамова К.В., суд первой инстанции, отказывая в назначении в
отношении него судебно-медицинской экспертизы, лишил его права на судебную
защиту. В апелляционной жалобе Абрамов К.В. просил суд апелляционной инстанции
назначить судебно-медицинскую экспертизу,
решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В возражениях на апелляционную жалобу Военный
комиссариат Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным,
не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно с п.3
ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что порядок организации и проведения
медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет,
призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные
образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы,
а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по
состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе,
утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, граждане, ранее
признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут
быть освидетельствованы повторно, в случае если в результате их обследования в
медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен
(пересмотрен) или они признаны здоровыми (п.84 Положения).
Обследование и
освидетельствование военнослужащих, ранее признанные ограниченно годными к
военной службе по состоянию здоровья, возлагается на военные комиссариаты
субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов (п.85 Положения).
В силу п.88
указанного Положения, до начала освидетельствования граждане, ограниченно
годные к военной службе, проходят в
медицинских организациях государственной муниципальной систем здравоохранения
следующие обязательные диагностические исследования: флюорографию
(рентгенография) легких в 2-х проекциях; общие клинические анализы;
электрокардиографию в покое. По медицинским показаниям могут проводиться другие
диагностические исследования.
Из дела следует, что
Абрамов К.В., *** года рождения, состоит на воинском учете с 01.03.2006 в
Военном комиссариате Ульяновской области (отделе ВК Ульяновской области по
Засвияжскому району).
Решением призывной
комиссии №23 от 12.11.2007 Абрамов К.В. признан ограниченно годным к военной
службе по категории «В», зачислен в запас. По результатам медицинского
освидетельствования, проведенного 12.11.2007, военно-врачебной комиссией ему
выставлен диагноз - ***.
Указанное решение
призывной комиссии Абрамовым К.В. не оспорено.
13.11.2013 истец
обратился в Отдел военного комиссариата по Засвияжскому району г. Ульяновска с
заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, полагая,
что в состоянии его здоровья имеются изменения, дающие основания для пересмотра
категории годности к военной службе.
Письмом отдела ВК по
Ульяновской области по Засвияжскому району г. Ульяновска №ПР/4223 от 14.11.2013
в удовлетворении заявления Абрамова К.В. было отказано.
Считая данный отказ
незаконным, Абрамов К.В. обратился в
суд.
Рассматривая
заявление Абрамова К.В. суд первой инстанции
также обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения.
В силу действующего
законодательства и в соответствии с названным выше Положением о
военно-врачебной экспертизе, категория годности «В» - «ограниченно годен к
военной службе» устанавливается гражданам, имеющим ***), ограничивающее
способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния
здоровья.
Как следует из
материалов дела, Абрамов К.В. состоит на учете у психиатра с диагнозом *** с
1996 года. В качестве основания для признания Абрамова К.В. ограниченно годным
к военной службе по категории «В» послужил именно указанный диагноз.
При этом
доказательств, свидетельствующих об изменении состояния здоровья, дающих
основание для пересмотра ранее принятого медицинского заключения, Абрамовым
К.В. не представлено. В связи с чем ходатайство Абрамова К.В. о назначении в
отношении него судебно-медицинской экспертизы на предмет определения состояния
его здоровья у суда первой инстанции и апелляционной инстанции не имеется.
Представленное
заключение психолога от 08.11.2013 судом первой инстанции обоснованно не было
принято во внимание, так как наличие или отсутствие какого-либо *** и
определение степени его выраженности к
компетенции психолога не относится, а является прерогативой ***.
Проанализировав
установленные по делу обстоятельства с учетом положений вышеприведенного
законодательства, а также принимая во внимание, что истцом не представлено
доказательств, свидетельствующих о том, что действиями Военного комиссариата
Ульяновской области были нарушены его права, суд пришел к правильному выводу об
отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Выводы суда,
изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и
материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда
первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов, данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в
дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства,
влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным,
так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03
апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова К*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: