Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Решение об отказе в замене вида ИУ, признано законным
Документ от 07.07.2014, опубликован на сайте 17.07.2014 под номером 46221, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                        Дело № 22-1520/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 07 июля 2014 года.                                                                                  

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Новикова А.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по апелляционной жалобе осужденного Абулеева Р.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2014 года, которым

 

АБУЛЕЕВУ Р*** Н***,

***

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Новикова А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** суда Ульяновской области от *** года (с учетом изменений, внесенных в приговор *** от 08 апреля 2011 года) Абулеев Р.Н. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока – 09 марта 2010 года. Конец срока – 08 февраля 2016 года.

 

Осужденный Абулеев Р.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в переводе Абулееву Р.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано. 

 

В апелляционной жалобе осуждённый Абулеев Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно сослался на наличие у него единственного взыскания, допущенного в 2011 году, которое было с него снято досрочно. Вместе с тем, автор жалобы отмечает, что он сделал для себя соответствующие выводы, нарушений не допускает, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудится, занимается общественно-полезным трудом, участвует в культурно-массовых мероприятиях, повышает уровень своего образования. Кроме того, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.  Просит постановление суда отменить и вынести новое решение о переводе его в колонию-поселение. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Абулеева Р.Н. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав  выступление прокурора Новикова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд  апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего доводы ходатайства, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного Абулеева Р.Н. для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение. 

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный  за совершение особо тяжких преступлений, может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

 

Таким образом, Закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Абулеев Р.Н. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Абулеев Р.Н. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.

 

Кроме того, вышеизложенные выводы подтверждаются и представленной администрацией исправительного учреждения справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой, несмотря на некоторые позитивные изменения в поведении осужденного, суд обоснованно учел негативное отношение Абулеева Р.Н. к режиму установленного порядка отбывания наказания в определенную часть срока.

 

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Абулеев Р.Н. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены и те данные, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Абулеева Р.Н.  суд апелляционной инстанции не находит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2014 года в отношении АБУЛЕЕВА Р*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

 

Председательствующий