УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Морозова Т.В.
Дело № 7 - 194 / 2014 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 июля 2014
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по
ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Селезнева В.А. (должностное
лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении) на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 июня 2014 года, которым
суд постановил:
Постановление инспектора по ИАЗ
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13.12.2013 *** о привлечении
ООО «Сапфир» к административной ответственности за превышение установленной
скорости движения транспортного средства и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере *** рублей отменить, производство по делу
прекратить.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Селезнева В.А. от 13.12.2013 *** ООО «Сапфир» привлечено к
административной ответственности за превышение установленной скорости движения
транспортного средства и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа
в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сапфир» подало на него
жалобу в Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу ООО «Сапфир» по существу, судья Железнодорожного
районного суда города Ульяновска вынес указанное выше решение, которым
прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении
ООО «Сапфир».
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор по ИАЗ
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Селезнев В.А. (должностное лицо,
вынесшее постановление об административном правонарушении) не
соглашается с вынесенным по жалобе решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано,
что у суда не имелось оснований для восстановления ООО «Сапфир» срока на
обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам представителя
ООО «Сапфир», согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» постановление по
делу об административном правонарушении было вручено адресату - ООО «Сапфир»
21.12.2013 под роспись в извещении, которое хранится в отделении почтовой
связи. Следовательно, постановление вступило в законную силу 01.01.2014. Жалоба
была подана ООО «Сапфир» 24.04.2014, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.
30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном
правонарушении.
Считает, что ООО «Сапфир»
должно быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП
РФ. На момент совершения административного правонарушения в Региональной базе
данных Ульяновской области содержались сведения, что ООО «Сапфир» располагается
по адресу: г.Ульяновск, ул. А***, д. ***, в связи с чем ГИБДД и направило по
данному адресу постановление об административном правонарушении. Изменения в
постановление в части адреса были внесены после направления постановления в
адрес юридического лица.
Постановление по делу об административном
правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с
чем вывод суда об имеющихся существенных противоречиях относительно
квалификации правонарушения является несостоятельным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Семенову
И.Н., защищающую интересы ООО «Сапфир» и полагавшую, что жалоба удовлетворению
не подлежит, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением
признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на
величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как усматривается из представленных материалов дела, в вину ООО
«Сапфир» было вменено то, что 12.12.2013 в 02 часа 37 минут по адресу
г.Ульяновск, ул. К***, ***, водитель, управляя автомобилем Хендэ Солярис,
государственный регистрационный знак ***,
двигался со скоростью 70 км\ч при максимально разрешенной 40 км\ч, чем превысил
максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км\ч.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к
административной ответственности за указанное выше правонарушение составляет
два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Последним днем срока давности привлечения к административной ответственности
по настоящему делу является 12.02.2014.
С учетом решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03
июня 2014 года, ООО «Сапфир» по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ на сегодняшний день к
административной ответственности не привлечено.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения ООО «Сапфир»
к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, истекли, вопрос о его
виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного
срока обсуждению не подлежит.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности
в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 03 июня 2014 года о прекращении производства по делу об
административном правонарушении в отношении ООО «Сапфир» следует оставить без
изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 июня
2014 года оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области Селезнева В.А. (должностное лицо, вынесшее
постановление об административном правонарушении – без удовлетворения.
Судья