У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Асанидзе
Э.Г.
Дело № 33-2095/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
июля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова А*** С*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2014 года, по
которому постановлено:
Исковое заявление Селиверстова А*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Селиверстова А*** А*** с Иванова А*** С*** компенсацию
морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Селиверстова А*** А*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя Селиверстова А.А. - Селиверстовой
О.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение
прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Селиверстов А.А.
обратился в суд с иском к Иванову А.С. о взыскании компенсации морального
вреда.
Свои
требования мотивировал тем, что приговором суда от *** *** года Иванов А.С. был
признан виновным в умышленном причинении ему (истцу) тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека. Ответчику назначено наказание в виде лишения
свободы. Приговор суда вступил в законную силу *** *** года. Приговором суда
разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с
иском о взыскании с Иванова А.С. компенсации морального вреда. Поскольку ему
была причинена тяжелая ч*** травма, он находился в условиях стационара в НХО
ГУЗ УОК ЦСВМП, где ему были проведены две операции: д***, ответчик должен компенсировать ему моральный вред
в размере *** рублей.
Судом к участию в
деле в порядке ст. 45 ГПК РФ был привлечен прокурор Ленинского района г.
Ульяновска.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Иванов А.С. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что суд без учета разумности и справедливости необоснованно завысил сумму
компенсации морального вреда. Истец не представил доказательств в подтверждение
размера взыскиваемой им суммы компенсации морального вреда. Суд не учел, что,
поскольку он не трудоустроен и не имеет дохода, выплатить постановленную судом
сумму в пользу истца не представляется возможным.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Селиверстов А.А. и прокурор Ленинского района
г. Ульяновска просят решение суда оставить без изменения.
Поскольку
действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и
доставления осужденного в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому
он является стороной, а характер спора не требует личного участия истца в
разбирательстве дела, апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной
инстанции в отсутствие Иванова А.С., надлежаще уведомленного о рассмотрении его
апелляционной жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Поскольку сторонами
настоящего спора не оспариваются установленные судом факты: признания Иванова
А.С. по приговору суда от *** *** года виновным в совершении преступления;
причинение действиями Иванова А.С. тяжкого вреда здоровью Селиверстова А.А.
(тяжелой з*** травмы), судебная коллегия считает необходимым проверить решение
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.
327.1 ГПК РФ).
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу о безусловном праве Селиверстова А.А. на компенсацию
морального вреда, так как действиями ответчика ему был причинен тяжкий вред
здоровью.
Так, по заключению
судебно-медицинской экспертизы от *** июля 2013 года №*** у Селиверстова А.А.
обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая з*** травма - у***, ***.
В связи с
полученными травмами Селиверстов А.А. находился на стационарном лечении с ***
по *** года, где в период лечения перенес две операции ******.
Статья 151 ГК
Российской Федерации предусматривает возможность взыскания компенсации
морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные
права гражданина, поскольку компенсация морального вреда является универсальной
мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Иными словами, ввиду
особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо
материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного
характера.
Безусловно, истец
вследствие причинения ему тяжких телесных повреждений при описанных в приговоре
суда обстоятельствах, испытывал сильную физическую боль и моральные страдания,
которые подлежат компенсации в денежном выражении.
Закон не
устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального
вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.
Компенсация
предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер
определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или
нравственных страданий, требований разумности и справедливости (ст. 1100 ГК
РФ).
Приведенная в
решении судом мотивация определения размера компенсации морального вреда
отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и
установленными фактическими обстоятельствами по делу.
Поэтому доводы
жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения в части
завышенного (по мнению ответчика) размера взысканной компенсации морального
вреда не могут служить основанием к его отмене по указанным выше мотивам.
Как следует из
мотивировочной части решения судом наряду с обстоятельствами причинения вреда
здоровью истца, степени тяжести этого вреда было учтено и материальное
положение ответчика, что явилось основанием для частичного удовлетворения иска
- снижения его размера с *** рублей до *** рублей.
В связи с этим
ссылки в жалобе на то, что он (ответчик) не трудоустроен, не имеет дохода,
поэтому не сможет выплатить взысканную судом денежную сумму компенсации
морального вреда, не могут служить основанием для отмены или изменения решения
суда.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Иванова А*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи