У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
|
Судья ***
|
Дело № 22-1516/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
07 июля 2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Новикова А.В.,
осужденного Калина Е.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калина Е.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2014 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
КАЛИНА Е*** А***,
***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осуждённый Калин Е.А. выражает
несогласие с судебным решением. В обоснование жалобы указывает, что примененные
к нему взыскания имели место за незначительные нарушения и в настоящее время погашены. Ссылаясь на постановление Пленума
Верховного Суда РФ и законодательство Российской Федерации, считает,
что уже больше года имеет право
отбывать наказание в колонии - поселение.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Демидов С.А, не соглашаясь с доводами
жалобы, указывает на отсутствие
оснований для отмены судебного
решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Калин
Е.А. подержал доводы своих жалоб в полном объеме;
- прокурор Новиков А.В., возражая против доводов жалоб,
полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы
осужденного, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких
преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и
совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
ставшим на путь исправления.
При этом закон не содержит исчерпывающих критериев для
признания поведения осужденного
положительным, позволяющим перевести его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение, предоставляя именно суду право оценить поведение осужденного
в каждом случае индивидуально и с учетом конкретных обстоятельств.
Как следует из представленных материалов, приговором *** от
03 февраля 2006 года Калин Е.А. осужден *** к 9 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 19 ноября 2005 года, конец
срока – 18 сентября 2015 года
Осужденный Калин Е.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив представленные материалы в их совокупности, суд
пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для
удовлетворения заявленного ходатайства.
Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Судом первой инстанции установлено, что Калин Е.А. за время
отбывания наказания не поощрялся, вместе с тем имеет 37 взысканий.
Администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
характеризует Калина Е.А. отрицательно, считая нецелесообразным его перевод в
колонию-поселение.
При
этом мнение администрации исправительного учреждения само по себе не имело
преимущественного значения, а оценивалось судом с учетом всех обстоятельств,
характеризующих поведение осужденного,
его отношение к совершенному преступлению,
труду, порядку отбывания наказания.
Разрешая ходатайство об изменении исправительного
учреждения, суд обоснованно оценил поведение осужденного Калина Е.А. в течение
всего периода отбывания наказания, приняв во внимание отсутствие поощрений и
наличие взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установлено никаких оснований
для признания недостоверными сведения, представленные администрацией исправительной колонии, о наличии у
осужденного Калина Е.А. неснятых (непогашенных) взысканий.
При этом закон не связывает решение вопроса о переводе
осужденного в колонию – поселение с наличием либо отсутствием непогашенных
(неснятых) взысканий, а также поощрений. Проверяя доводы осужденного в этой части, суд апелляционной
инстанции отмечает, что сам факт неоднократных нарушений порядка отбывания
наказания на протяжении последних лет, в том числе в 2014 году, свидетельствует
о крайне нестабильном поведении осужденного.
Таким образом, учитывая поведение Калина Е.А. в течение
всего периода отбывания наказания, суд правильно указал на отсутствие оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного об
изменении вида исправительного
учреждения.
Как следует из представленных материалов, судебное
разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне. Судом обеспечены
сторонам надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и
обоснованность постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы осужденного Калина Е.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 15 мая 2014 года в отношении Калина Е*** А***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Ю.Ю. Короткова