УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  Старостина И.М.                                                                     Дело № 33-2263/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                     08 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой  М.В. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сорокиной М*** Н*** на решение Инзенского районного суда города Ульяновской области от  10 апреля 2014 года,  по  которому постановлено:

Исковые требования Сорокиной М*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области о признании незаконным решения УПФР РФ в Инзенском районе № *** от ***.2014 года, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года 6 месяцев с 23.01.2014 года, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истицы  адвоката Сорокина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сорокина М. Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области о признании незаконным решения УПФР РФ в Инзенском районе № *** от ***2014 года, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года 6 месяцев с 23.01.2014 года.

В обоснование иска указала, что с 18.02.1987 года по настоя­щее время постоянно живет и работает в г.Инза, Ульяновской области.

23.01.2014 года она обратилась в ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года и 6 месяцев.

Решением УПФР РФ в Инзенском районе Ульяновской области от ***.2014 года № *** в назначении ей с 23.01.2014 года трудовой пенсии по старости со снижением пенси­онного возраста в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 «О социальной защи­те граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности периода про­живания (работы) в загрязненной зоне. По мнению УПФР РФ в Инзенском районе Улья­новской области проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом в пе­риод с 18.02.1987 года по с 31.01.1998 год (в течение 10 лет 11 месяцев 13 дней) дает право на снижение пенсионного возраста только на 2 года (протокол Комиссии по рассмотрению во­просов реализации пенсионных прав граждан от ***.2014г. № ***).

Просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от ***2014 года № ***; обязать ответчика назначить ей (Сорокиной М.Н.) трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года и 6 месяцев с 23.01.2014 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сорокина М.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение.  Указывает, что судом неправильно применена ст. 34 Закона РФ «О социаль­ной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Расчет дополнительного уменьшения пенсионного возраста по старости был неправомерно произведен без учета всех полных 10 лет её прожива­ния на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом, основан на ограничитель­ном толковании ответчиком ст. 34 указанного Закона, которое в данном случае не име­ет правового значения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области просит решение суда оставить  без изменения, а жалобу  Сорокиной М.Н.-  без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Сорокина М.Н *** 1961 года рождения  с 10.02.1987 работает и проживает в городе Инза Ульяновской области, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно статье 7 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Территория города Инза в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 входила в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п. 8 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в п. 8 части первой ст. 13 настоящего Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 Закона).

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст. 35 того же Закона).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сорокина М.Н., как не проживавшая в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года в г. Инза, пенсия по старости может быть назначена с уменьшением возраста выхода на пенсию только на 2 года (дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания и работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом).

С данным выводом суда первой  инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Довод истицы о том, что прожив полных 10 лет на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, она имеет право на снижение пенсионного возраста пропорционально данному периоду на 2 года и 6 месяцев, не основан на законе и противоречит вышеуказанным нормам.

Фактически истицей заявлены требования об изменении критерии установления пропорций при определении величины снижения возраста ухода на пенсию, установленного статьями 32 - 35 вышеуказанного Закона.

Как усматривается, из вышеуказанных норм критерии законодателем определены исходя из статуса гражданина, в зависимости в какой зоне он проживал, или работал.

Отнесение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, к той или иной категории предопределяет вид и объем возмещения вреда и мер социальной поддержки, и  права получить их в объеме, адекватном фактическому повреждению здоровья или испытанному риску вследствие проживания и работы на территории определенной зоны, которая определяется  в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов. Проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом, не предусматривает снижение пенсионного возраста пропорционально фактическому периоду проживания на такой территории.

С учетом вышеизложенного, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области  от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Сорокиной М*** Н*** – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи