УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
Н.Н.
Дело-33- 2125/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 июля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Буткеевой А*** А*** на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Сингатулловой О*** И***
удовлетворить частично.
Расторгнуть трудовой
договор № 34 от ***07.2012, заключенный Сингатулловой О*** И*** с
индивидуальным предпринимателем Буткеевой А*** А*** с *** февраля 2014 года.
Возложить на
индивидуального предпринимателя Буткееву А.А. обязанность изменить формулировку
увольнения Сингатулловой О.И. с увольнения по подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81
Трудового кодекса РФ ( прогул) на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1
ст.77 Трудового кодекса РФ ( по
инициативе работника).
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Буткеевой А.А. в пользу Сингатулловой О.И.
невыплаченную заработную плату за декабрь 2013 года в размере *** рубль, а
также пособие за период временной нетрудоспособности с ***12.2013 по ***.02.2014 в размере
*** рублей *** копеек.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Буткеевой А.А. в пользу Сингатулловой О.И.
денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы по оплате
услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Буткеевой А.А. в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере ***
рублей.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
ИП Буткеевой А.А., ее представителя – Ильиной Т.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сингатуллова О.И.
обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю (далее –
ИП) Буткеевой А.А. о расторжении трудового договора. В обоснование требований
указала, что работала п*** в
магазине ИП Буткеевой А.А., расположенном в р/п. Старая Майна Ульяновской
области, с ***.2012 по срочному трудовому договору. В феврале 2014 года
обратилась к работодателю с заявлением о расторжении договора в связи с
неисполнением его условий трудового договора, а именно: нарушением режима труда
и отдыха, неоплатой больничных листов, отсутствием нормальных условий в
помещении магазина, несвоевременной выплатой заработной платы. Однако ей в этом
было отказано, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен.
В судебном заседании Сингатуллова О.И. исковые требования уточнила,
просила расторгнуть трудовой
договор с ИП Буткеевой А.А. с ***.02.2014, изменить формулировку увольнения на
расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному
желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ, взыскать с ИП Буткеевой А.А.
заработную плату за 11 дней декабря 2013 года, оплату листов временной
нетрудоспособности за период с ***12.2013 по ***02.2014, денежную компенсацию в
возмещение морального вреда в сумме ***
рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя размере *** рублей. В обоснование
дополнительных требований указала, что ***.12.2013 около 19 часов возвращалась
с работы и была сбита автомашиной, после чего
с телесными повреждениями госпитализирована в Старомайнскую ЦРБ, о чем
поставила в известность работодателя, затем находилась на лечении до ***02.2014.
В период нахождения на больничном, а именно ***.02.2014, подала ответчику
заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовая книжка и
расчет ей не были выданы, ИП Буткеева А.А. отказала в этом, ссылаясь на
выявленную в магазине в результате ревизии ***.02.2014 недостачу. По окончании больничного ***02.2014
к работе не приступала, так как в магазине работали другие п***. ***02.2014 ИП Буткеева А.А. ознакомила ее с приказом об
увольнении с ***.02.2014 за прогулы, с чем она не согласна, считала, что должна
быть уволена по собственному желанию.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ИП Буткеева А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что она не возражала против
увольнения Сингатулловой О.И. на основании заявления от ***02.2014, которое
получила ***02.2014. Однако первоначально не могла оформить увольнение,
поскольку истица находилась на больничном, по окончании которого на работу не
вышла. ***02.2014 в ходе судебного разбирательства ей стала известна дата
закрытия больничного истицы – ***.02.2014, поэтому только ***.02.2014 был издан
приказ об увольнении истицы за прогулы, имевшие место с ***.02.2014. Соглашения
о расторжении договора ранее двух недель со дня подачи заявления сторонами не
заключалось, поэтому истица должна была
выйти на работу ***.02.2014. Полагает вывод суда о том, что срок расторжения
договора с истицей по любому основанию, с учетом ее заявления от ***02.2014, истек ***02.2014, не основан на законе. Кроме
того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что больничные листы истицей
к оплате не предъявлялись, поэтому произвести их оплату работодатель не имел
возможности.
Дело рассмотрено в
отсутствие Сингатулловой О.И.,
извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
ИП Буткеева А.А., ее представитель – Ильина Т.А. доводы апелляционной
жалобы поддержали.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.2012 Сингатуллова О.И. принята
ИП Буткеевой А.А. на работу п*** в магазин находящийся по адресу: У***
В период с ***12.2013
по ***.02.2013 Сингатуллова О.И. находилась на лечении по поводу полученной
травмы, ГУЗ Старомайнская ЦРБ ей был оформлен больничный лист.
***.02.2014,
то есть в
период нахождения на больничном, Сингатулловой О.И. написано заявление об
увольнении по собственному желанию, в этот же день направлено почтовой
корреспонденцией работодателю и получено последним ***.02.2014.
***02.2013 Сингатуллова О.И. обратилась в суд
с заявлением о расторжении трудового договора в связи с неисполнением
ответчиком условий договора.
Приказом ИП Буткеевой А.А. от ***02.2014 Сингатуллова О.И. уволена
с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ
в связи с однократным грубым нарушением работника без уважительных причин
трудовых обязанностей, а именно – совершением прогула ***02.3014.
Полагая данный
приказ незаконным, Сингатуллова О.И. заявила требования об изменении
формулировки основания увольнения и просила обязать ответчика расторгнуть с ней
трудовой договор с ***02.2014 по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ)
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Сингатулловой О.И., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Подпункт «а» п.6
ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работодателя
расторгнуть трудовой договор с работником в случае совершения тем прогула, то
есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего
рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в
случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов
подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу п. 3 ч.1
ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового
договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 указанного настоящего Кодекса).
Согласно ч.1 ст.
80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть
трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не
позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий
день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока
предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В
последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку,
другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и
произвести с ним окончательный расчет (ч.5 ст. 80 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Судом установлено, что заявление об
увольнении по собственному желанию подано Сингатулловой О.И. ***02.2014 и
получено работодателем 10.02.2014, следовательно, не позднее ***02.2014 (срок
окончания предупреждения) ИП Буткеева
А.А. была обязана издать приказ об
увольнении истицы по собственному желанию. С той же даты истица была вправе не
выходить на работу.
При таких
обстоятельствах приказ об увольнении за прогул от ***.02.2014 обоснованно признан судом незаконным,
поскольку он издан после прекращения трудовых отношений сторон.
Доводы
апелляционной жалобы ИП Буткеевой А.А. о
том, что об окончании лечения истицы и ее невыходе на работу без уважительных
причин ей стало известно только ***02.2014, основанием к отмене решения суда,
не являются, поскольку оспариваемый приказ издан ответчиком после истечения
срока предупреждения об увольнении истицы по собственному желанию.
Ссылки в жалобе на
необоснованность взыскания судом пособия
по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда ввиду не
предъявления листов к оплате, правильность выводов суда не опровергает, так как
и по состоянию на день вынесения решения суда данные выплаты работодателем не
были произведены, а взыскание компенсации морального вреда связано, кроме того,
с нарушением трудовых прав истицы, выразившихся
в издании незаконного приказа об увольнении за прогулы.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буткеевой А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: