УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1455/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

30 июня 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Камалтдинова Р.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2014 года, которым осужденному

КАМАЛТДИНОВУ Р*** М***, *** отбывающему наказание в  ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору *** от 31 декабря 2008 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Камалтдинов Р.М., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что он трудоустроен, находится на работе с 08 утра до 17 часов вечера, учится в ПУ, имеет похвальную грамоту за хорошую работу, является передовиком производства. В 2010 году он получил 2 взыскания, однако наряду с этим имеет  24 поощрения. Представитель администрации исправительного учреждения, участвовавший  в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, не знает его и не мог дать объективную характеристику. *** *** Полагает, что суд не принял во внимание  данные обстоятельства и вынес незаконное, несправедливое, несоответствующее фактическим обстоятельствам дела решение.

Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Камалтдинова Р.М. не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. 

В  судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,  доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, считает  постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Камалтдинова Р.М. и преждевременности вывода об его исправлении.

Как следует из представленных материалов, приговором *** от 31 декабря 2008 года Камалтдинов Р.М. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19 сентября 2008 года, конец срока – 18 августа 2016 года.

Из представленных материалов усматривается, что Камалтдинов Р.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Камалтдинова Р.М., указав на неустойчивость его поведения и нецелесообразность условно-досрочного освобождения.

Оценивая поведение Камалтдинова Р.М. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Как  верно указано судом, наряду с 24 поощрениями  осуждённый допускал в 2010 году нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 2 взыскания. Несмотря на то, что взыскания с осужденного сняты,  допущенные им нарушения режима содержания свидетельствуют о  нестабильности его поведения.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного, их совокупности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение  правильность выводов суда, которые соответствуют требованиям закона.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Однако при рассмотрении ходатайства осужденного Камалтдинова Р.М. судом не установлено достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2014 года в отношении Камалтдинова Р*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                         Ю.Ю. Короткова