УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1448/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

30 июня 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Семенова Н.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 мая 2014 года, которым осужденному

СЕМЕНОВУ Н*** Ю***,

*** отбывающему наказание в  ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору *** от 30 ноября 2011 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Н.Ю., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что твердо встал на путь исправления. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отбыл половину срока назначенного наказания, трудоустроен, погасил иск в полном объеме. За время отбывания наказания он получил лишь два взыскания, которые в настоящее время погашены; поощрялся шесть раз. При рассмотрении уголовного дела по существу он указывал на частичное признание вины, поскольку адвокат не разъяснил ему  нормы уголовного права.

Просит вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Демидов С.А. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Семенова Н.Ю. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено. 

В судебном заседании прокурор Чубарова О.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу  осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,  доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Семенов Н.Ю. отбывает наказание по приговору *** от 30 ноября 2011 года, которым он осужден по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 04 октября 2011 года, конец срока – 03 октября 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Семенов Н.Ю. отбыл срок  наказания, который в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ допускает применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Администрация ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Ульяновской области не поддержала ходатайство Семенов Н.Ю., указав на неустойчивость его поведения и нецелесообразность условно-досрочного освобождения.

Потерпевшие Е*** М.В., Я*** И.Н. (С***) также не поддержали ходатайство осужденного Семенова Н.Ю.

Оценивая поведение Семенова Н.Ю. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно исполняющей приговор суда, наличие у осужденного наряду с шестью поощрениями двух взысканий, последнее из которых снято лишь в мае 2013 года.

Проанализировав представленные характеризующие данные в их совокупности, суд верно указал на преждевременность вывода о достижении целей наказания в  отношении осужденного.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного, в их совокупности. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, принимались во внимание судом первой инстанции и не ставят под сомнение  правильность выводов суда, которые соответствуют требованиям закона.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Однако при рассмотрении ходатайства осужденного Семенова Н.Ю. судом не установлено достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не выявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28  УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2014 года в отношении Семенова Н*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                         Ю.Ю. Короткова