УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1308/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
25 июня 2014 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Ерофеевой Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника в лице адвоката Троицкого Д.С.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Троицкого Д.С. в интересах
осужденного Дьяконова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 28 апреля 2014 года, которым
ДЬЯКОНОВ А*** Н***,
***, несудимый,
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера
пресечения Дьяконову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменена
с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят
под стражу в зале суда.
Срок
наказания исчислен с 28 апреля 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено
время нахождения Дьяконова А.Н. под стражей в период с 29 января 2014 года по
19 марта 2014 года.
Апелляционное
представление государственного
обвинителя отозвано в порядке части 3
статьи 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
выступления адвоката Троицкого Д.С. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дьяконов А.Н. признан виновным в умышленном причинении А***
Р.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Дьяконовым А.Н. 17 августа 2013 года
в Железнодорожном районе города Ульяновска при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Троицкий Д.С. в интересах
осужденного Дьяконова А.Н., не оспаривая квалификацию его действий, считает
приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что, суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств,
необоснованно назначил осужденному реальное лишение свободы на значительный срок. Обращает внимание, что
Дьяконов А.Н. ранее не судим, лишь один раз привлекался к административной
ответственности, по месту жительства характеризуется положительно,
трудоустроен, полностью возместил вред, причиненный преступлением, а сам потерпевший просил назначить наказание,
не связанное с лишением свободы. Считает, что исправление Дьяконова А.Н.
возможно без изоляции от общества, напротив, лишение свободы приведёт к разрыву
его социальных связей, потере профессиональных навыков, *** а второму оказывает
материальную помощь.
Просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначив
Дьяконову А.Н. максимально мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Троицкий
Д.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы,
и, обосновав их несостоятельность, полагала приговор суда не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Дьяконова А.Н. соответствуют
установленным обстоятельствам, основаны на достаточной совокупности
доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном
заседании и получивших должную оценку в приговоре в соответствии с правилами
статьи 88 УПК РФ.
Обстоятельства преступления, совершенного осужденным
Дьяконовым А.Н., судом установлены правильно и в полном объеме. При этом все
доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки и получили надлежащую
оценку.
Как следует из установленных судом обстоятельств, 17 августа
2013 года в ходе ссоры с А*** Р.Н., на почве возникших личных неприязненных
отношений, Дьяконов А.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью,
умышленно нанес потерпевшему со значительной силой 2 удара рукой по лицу, от
которых тот упал на клумбу. После этого Дьяконов А.Н. приискал силикатный
кирпич, которым умышленно нанес *** один удар в голову.
Действиями Дьяконова А.Н. потерпевшему были причинены
телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма - ушиб, отек головного
мозга, субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома в левой
лобно-теменно-височной области, перелом костей свода черепа слева (теменной,
лобной костей); перелом костей лицевого скелета справа (оскольчатый перелом
верхней челюсти справа с переломом всех стенок верхнечелюстной пазухи, перелом
скуловой кости справа); подкожные кровоизлияния в левой лобно-теменной области
в области лица, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни.
В основу выводов о виновности Дьяконова А.Н. суд правильно
принял показания потерпевшего А*** Р.Н. в судебном заседании и на очной ставке
от 26 августа 2013 года, из которых следует, что во время конфликта Дьяконов
А.Н. нанес ему 2 удара рукой по лицу, от которых он упал на живот на клумбу, а
затем почувствовал удар в левую височную часть головы.
Данные показания
согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в
частности, с показаниями непосредственных очевидцев - А*** Т.А., Д*** С.А., Д***
Н.В. о том, что Дьяконов А.Н. наносил
кулаками удары А*** Р.Н., а когда потерпевший упал на клумбу, Дьяконов А.Н.,
подобрав с земли кирпич (камень), бросил его на голову потерпевшего; с
показаниями свидетеля А*** О.А., сотрудника скорой помощи, которой А*** Т.А.
сообщила, что потерпевшему нанесли телесные повреждения и ударили по голове
кирпичом; с показаниями сотрудника полиции М*** Д.В., которому потерпевший
сообщил о том, что Дьяконов А.Н. нанес ему удары, а после того, как он упал,
кинул ему в голову кирпич, от чего он потерял сознание.
Сам осужденный Дьяконов А.Н., частично признавая свою
вину, показал в судебном заседании, что
нанес А*** Р.Н. 2 -4 удара руками в лицо, толкнул его, а после падения потерпевшего
на цветочную клумбу бросил на его спину
обломок кирпича.
Заключением судебно – медицинской экспертизы, с учетом
дополнительной комиссионной экспертизы, установлено образование у А*** Т.А.
телесных повреждений: тяжелая черепно-мозговая травма - ушиб, отек головного
мозга, субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома в левой
лобно-теменно-височной области, перелом костей свода черепа слева (теменной,
лобной костей); перелом костей лицевого скелета справа (оскольчатый перелом
верхней челюсти справа с переломом всех стенок верхнечелюстной пазухи, перелом
скуловой кости справа); подкожные кровоизлияния в левой лобно-теменной области
в области лица, которые могли образоваться 17 августа 2013 года и в комплексе
одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные телесные повреждения получены не менее чем от двух
воздействий тупого твердого предмета, могли быть причинены при обстоятельствах,
изложенных А*** Р.Н. при очной ставке с Дьяконовым А.Н. от 26 августа 2013
года. При этом характер, локализация, количество повреждений обнаруженных у А***
Р.Н. исключают возможность их причинения в комплексе одной травмы в результате
однократного падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый
предмет, как плоский, так и выступающий. В то же время не исключается возможность
образования этих повреждений при нанесении ударов руками, ногами, кирпичом.
Кроме того, вина осужденного Дьяконова А.Н. объективно
подтверждается иными исследованными
доказательствами, а именно протоколами: осмотра места происшествия,
следственного эксперимента, проверки показаний Дьяконова А.Н. и А*** Р.Н. на месте, осмотра предметов, и
другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд
пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дьяконова А.Н. и верно
квалифицировал его действия по ч. 1 ст.
111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
Выводы суда о виновности Дьяконова А.Н., а также
уголовно-правовая оценка его действий мотивированы надлежащим образом и не
оспариваются сторонами.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда, которые
соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на
тщательной оценке исследованных
доказательств и верном толковании
закона.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ и с соблюдением
всех принципов уголовного судопроизводства.
Выводы суда о назначении наказания также мотивированы,
соответствуют принципам назначения
наказания и требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения.
Наказание назначено Дьяконову А.Н. в соответствии с положениями статей 6, 60, 62
УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния
назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме учтены
смягчающие наказание Дьяконова А.Н. обстоятельства, в том числе те, на которые
указывает сторона защиты: молодой возраст осужденного, частичное признание вины
и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, *** возмещение причиненного преступлением морального
вреда потерпевшему и извинение перед ним, мнение потерпевшего о назначении
наказания, не связанного с лишением свободы, занятость виновного общественно
полезным трудом.
При назначении наказания суд принял во внимание
положительные данные о личности осужденного, который ранее не привлекался к уголовной
ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по
месту учебы и работы - положительно.
Однако
с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности
осужденного суд пришел к верному выводу о
том, что исправление
осужденного Дьяконова А.Н. возможно
только в условиях
изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для
применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при решении вопроса о
назначении наказания, не имеется. Иных обстоятельств, которые влияли бы на
назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не
установлено.
Каких-либо
нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих
отмену либо изменение принятого решения, не допущено.
Таким
образом, оснований для отмены
или изменения приговора, в том
числе по доводам апелляционной
жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28
апреля 2014 года в отношении Дьяконова
А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката
Троицкого Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47 -1 УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его
вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи: