УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гобузов Д.С.                                                                  Дело № 12-166/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               03 июля 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арсланова И*** Р*** на постановление Радищевского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года, которым суд постановил:

 

Признать индивидуального предпринимателя Арсланова И*** Р***  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (*** тысяч) рублей.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области от 09 апреля 2014 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании,  обезвреживании и ином обращении с отходами производства и потребления в отношении индивидуального предпринимателя Арсланова И.Р.

 

Указанное постановление с другими материалами дела было направлено на рассмотрение в Радищевский районный суд Ульяновской области. 

 

Рассмотрев административное дело, судья Радищевского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.

 

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Арсланов И.Р. не соглашается с постановлением суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела в Радищевском районном суде Ульяновской области. Кроме того, обращено внимание на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2014г. прокурором указано, что административное правонарушение выявлено в ходе проверки деятельности ИП А*** Р.Р., а возбуждено в отношении ИП Арсланова И.Р.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Арсланову Т.Т., защищающую интересы Арсланова И.Р. и поддержавшую доводы жалобы,  прихожу к следующему.

 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 

Дело об административном правонарушении судом  рассмотрено 29 мая 2014 года в отсутствие Арсланова И.Р.

 

Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях извещения Арсланова И.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства 17 мая 2014 года почтой было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое Арсланову И.Р. вручено не было и вернулось в суд за истечением срока хранения.

Из пояснений  защитника Арслановой Т.Т. в судебном заседании следует, что какие либо извещения почты о необходимости получения судебной корреспонденции им не доставлялись, не усматривается это из сведений почтового идентификатора. По сведениям почты письмо 19.05.2014г. прибыло в место вручения, а  26.05.2014г. было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

 

Доказательств извещения Арсланова И.Р. о времени и месте рассмотрения дела иными, предусмотренными законом способами, материалы дела не содержат.

 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Арсланова И.Р., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Арсланова И.Р. на защиту.

 

Таким образом, постановление Радищевского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года  в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛА:

Постановление Радищевского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Радищевский районный суд Ульяновской области.

 

Судья