УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1422/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

02 июля 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Сафроненко К.А., адвоката Степченко А.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафроненко К.А. на приговор Ленинского районного суда  города Ульяновска от 30 апреля 2014 года, которым

Сафроненко К*** А***, 

***,

***, 

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы  с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с *** 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с *** 2014 года по *** 2014 года.

 

Мера пресечения Сафроненко К.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Постановлено снять ограничения по распоряжению имуществом, наложенные на потерпевшего К***

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сафроненко К.А.  осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сафроненко К.А., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом верно учтены все смягчающие по делу обстоятельства, вместе с тем судом установлены отягчающие обстоятельства как рецидив преступления,  и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств суд мог применить  ст. 64  и ст. 73 УК РФ, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании:

осужденный Сафроненко К.А. и адвокат Степченко А.В. поддержали апелляционную жалобу, просили изменить приговор по доводам жалобы.

прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2014 года  законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Сафроненко К.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденного заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Сафроненко К.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Сафроненко К.А. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно  пришел  к  выводу  о  том,  что  исправление Сафроненко К.А. не возможно  без  изоляции  от  общества, в связи с чем верно назначил ему наказание виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказаний.

 

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании настоящего преступления, состояние здоровья, ***  ***, а также отсутствие реального ущерба по делу.

 

Сообщение о каких-либо новых характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельств, которые по мнению осужденного и защитника, могут повлечь изменение приговора суда, как считает судебная коллегия, не могут послужить основаниями для изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.

 

Судебная коллегия считает, что совершение осужденным, по месту жительства характеризующимся отрицательно, злоупотребляющим спиртными напитками, тяжкого преступления сопряженного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в состоянии алкогольного опьянения позволили суду первой инстанции обоснованно признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Таким образом, судом были учтены при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления,  личность виновного. Верно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства и рецидив преступлений.

 

Оснований для исключения из приговора указанных отягчающих наказания обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

 

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что  приговором Сафроненко К.А.  назначено справедливое наказание за совершенное им преступление с соблюдением правил части 2 статьи 62 УК РФ, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не усматривается.

 

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также  не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2014 года в отношении САФРОНЕНКО К*** А*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: