УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                       Дело № 33-2118/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  01 июля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ланкина А*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  25 марта 2014 года, по которому постановлено:

 

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» к Ланкину А*** А***, Г*** А*** С***, Ланкиной Н*** А*** о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Ланкина А*** А***, действующего в своих нтересах и в интересах несовершеннолетней Л*** А*** А***, *** 2007 года рождения,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» сумму задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за январь, февраль 2011 года в размер ***., за период с 01 марта 2010 года по 30 августа 2011 года в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины ***., судебные расходы по оплате услуг представителя ***., всего ***.

Взыскать с Ланкиной Н*** А***, действующей в своих   интересах и в интересах Г*** А*** С***, *** 1995 года рождения, Ж*** Р*** Н***, *** 2005 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» сумму задолженности за период с 01 марта 2010 года по 16 апреля 2013 года в размере ***.

Взыскать с Ланкиной Н*** А***, действующей в своих  интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж*** Р*** Н***,*** 2005 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» сумму задолженности за период с 17 апреля 2013 года по 30 августа  2013 года в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины ***., расходы по оплате услуг представителя ***., всего ***.

Взыскать с Г*** А*** С*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» сумму задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 17 апреля 2013 года по 30 августа 2013 года в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины ***., всего ***.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Ланкина А.А., Ланкиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя                                ООО «Альфаком-У» Макаренко И.Л., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-У»                                  (ООО «Альфаком-У») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ланкину А.А., Г*** А.С., Ланкиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска было указано, что ООО «Альфаком-У» является управляющей организацией многоквартирного дома по ул.К*** г.Ульяновска.

Ответчики, являющиеся собственниками квартиры № *** в указанном доме, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья с марта 2010 года.

В иске содержалась просьба о взыскании в пользу ООО «Альфаком-У» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных и содержание жилья за период с 01 марта 2010 года по 30 август 2013 года в сумме 1***. в следующем порядке: взыскать с Ланкина А.А. сумму задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за январь, февраль 2011 года в размере ***. и с него же, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Л*** А.А. за период с 01 марта 2010 года по 30 августа 2011 года – ***., всего взыскать с Ланкина А.А. задолженность в сумме !17 723 руб. 74 коп!%.; взыскать с Ланкиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Л*** А.А. и Ж*** Р.Н. сумму задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2010 года по 16 апреля 2013 года в размере ***.; взыскать с Ланкиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** Р.Н., сумму задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 17 апреля 2013 года по 30 августа 2013 года в размере ***.; взыскать с Г*** А.С. сумму задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 17 апреля 2013 года по 30 августа 2013 года в размере ***.;, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***. и  расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ланкин А.А. просит об отмене решения в той части, в которой с него взыскана задолженность по содержанию жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Жалобу мотивирует нарушением судом норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащем извещении его о слушании дела, так как судебных повесток он не получал, нигде не расписывался об извещении о судебном заседании.

Указанные нарушения привели к принятию неправильного решения, так как задолженности перед ООО «Альфаком-У» он не имеет, что подтверждается имеющимися у него квитанциями.

Г*** А.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, не просила об отложении слушания дела, что дает основания для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

По делу установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** являются Ланкин А.А., его несовершеннолетняя дочь Л*** А.А., *** 2007 года рождения, Ланкиной Н.А., ее дети Г*** А.С., *** 1995 года рождения, Ж*** (ранее Л***) Р.Н., *** 2005 года рождения, по 1/5 доле за каждый, на основании договора № *** передачи жилой площади в собственность граждан от 15 января 2013 года.

На основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от                      26 августа 2011 года Ланкину А.А. с несовершеннолетней дочерью Л*** А.А. открыт отдельный от Ланкиной Н.А. и ее детей лицевой счет по оплате 2/5 долей общей площади указанной квартиры.

Дом, где находится квартира ответчиков, в период 2010-2013 годы находился в управлении ООО «Альфаком-У».

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность как собственников, так и нанимателей жилого помещения и членов их семей по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2010 года по                   августа 2013 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не производилась, задолженность составила ***.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период с ответчиков.

Вопреки доводам жалобы при определении размера задолженности, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, судом учтено, что данная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сформировалась, в том числе с марта 2010 года, то есть до принятия судом решения о выделении Ланкину А.А. отдельного лицевого счета, а задолженности по его отдельному лицевому счету не имеется, все представленные им к апелляционной жалобе квитанции об оплате жилья учтены управляющей компанией. 

Судом было принято во внимание, что до 24 апреля 2013 года спорная квартира являлась муниципальной и до 01 сентября 2011 года Ланкин А.А. числился временно выбывшим (в соответствии с его заявлением), начисления по коммунальным платежам на него не производились, за исключением 11 дней в января 2011 года и 10 дней в феврале 2011 года, за что и произведено взыскание.

Судебная коллегия не усматривает нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика Ланкина А.А. о слушании дела, считает довод апелляционной жалобы в этой части несостоятельным.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу названной нормы права, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что Ланкин А.А. извещался судом о слушании дела по адресу спорной квартиры: г.Ульяновск, ул.К***. Судебное извещение, направленное в адрес Ланкина А.А., вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

К моменту рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали данные о проживании ответчика по иному адресу.

Но в деле имеются бесспорные доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела телефонограммой, что процессуальным законом допускается.

Факт такого извещения не отрицается Ланкиным А.А., подтверждается представленной расшифровкой междугородних соединений.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Ланкин А.А. при уведомлении его судом о назначенном судебном заседании по настоящему делу свое место жительство назвать отказался, что подтвердил в суде апелляционной инстанции, то есть на момент вынесения решения у суда отсутствовали сведения об ином месте жительства ответчика.

Судебная коллегия, полагая, что имеет место надлежащее извещение ответчика Ланкина А.А. о слушании дела, отмечает, что квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** находится в его собственности и он не отрицал, что до настоящего времени продолжает пользоваться квартирой, периодически приезжает в нее.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика Ланкина А.А. направлялась судебная повестка по известному месту его жительства, по адресу квартиры, находящейся у него в собственности, он извещался почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явился.

Иные сведения о месте проживания либо месте работы ответчика у суда отсутствовали.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению Ланкина А.А.., о чем свидетельствуют почтовые отправления (заказные письма) на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения» и телефонограммы, адресованные ответчику по его личному мобильному телефону, что подтверждается указанием им номера этого телефона в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика                Ланкина А.А., а его процессуальные права и законные интересы не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ланкина А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      Судьи