УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33 – 2082/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 июня 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богатова В*** П*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 апреля 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении
жалобы Богатова В*** П*** на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Зудилиной Л*** В*** по
необеспечению проживания и возложении обязанности обеспечить проживание в жилом
помещении по адресу город Ульяновск, улица О***, дом *** квартира *** по
исполнительным производствам №№ *** и *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения Богатова В.П., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области
Уваровой Л.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Богатов В.П.
обратился в суд с жалобой, уточненной в судебном заседании, на действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Зудилиной Л.В.
В обоснование требований
указал, что 11.02.2014 апелляционным определением Богатову В.П. отказано в удовлетворении
жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей по вселению в жилое
помещение по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2013.
Вселение производилось в четвертый раз.
Указал, что нарушено
его право на жилище, поскольку судебными приставами произведено лишь
обеспечение входа в жилое помещение. Полагал действия должностного лица
неправомерными, так как согласно ст.108 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» кроме обеспечения беспрепятственного
входа в жилое помещение и обеспечение проживания в нем необходимо произвести
действия. Фактически обеспечения проживания нет.
Просил признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зудилиной Л. В. по не обеспечению проживания
и возложить обязанность обеспечить проживание в жилом помещении по адресу: г.Ульяновск,
ул.О***, д.*** кв.*** по исполнительным производствам № *** и №***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Богатов В.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что согласно ст.108 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» кроме обеспечения
беспрепятственного входа в жилое помещение и обеспечение проживания в нем
необходимо произвести действия. Фактически обеспечен лишь его проход в жилое
помещение, а не проживание в нем. Однако, он не может до настоящего времени
пользоваться жилищем, ему необходимо одно помещение из трех.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений
ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления
федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а
также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие
обращения являются обязательными для всех без исключения органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение
иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций.
Статьей 5
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее
территориальные органы.
Установлено, что
вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
04.03.2010 Богатов В.П. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск,
ул.О***, д.***, кв.***; на Богатову Т.А. и Богатова А.В. возложена обязанность
не чинить Богатову В.П. препятствий в пользовании указанным жилым
помещением.
17.02.2011 и
18.11.2013 во исполнение указанного судебного решения судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Зудилиной Л.В.
(далее – судебным приставом-исполнителем) возбуждены исполнительные
производства №*** в отношении должника Богатовой Т.А. и № *** в отношении должника Богатова А.В.
Согласно ст.4
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено
ч.1-2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства; если срок исполнения содержащихся в
исполнительном документе требований установлен федеральным законом или
исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок,
установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч.1
ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в
процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных
документов.
Статьей 64
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных
действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно п.1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение
органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным
лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на
них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц
(должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом,
несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на
своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может
быть признано судом незаконным
бездействием.
Из материалов дела
следует, что 14.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление
о приостановлении исполнительного производства №*** в отношении должника
Богатова А.В. в связи с прохождением им военной службы по призыву в Вооруженных
Силах РФ до 01.11.2013.
15.10.2013 от
Богатова В.П. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства
и принудительного вселения его в жилое помещение. 05.11.2013 исполнительное производство
№ *** было возобновлено.
08.11.2013 участники
исполнительного производства извещены о вселении Богатова В.П. в жилое
помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.О*** ***-***, которое назначено на 17.00
часов 11.11.2013.
Из акта судебного
пристава-исполнителя от 11.11.2013 (с учетом постановления от 11.11.2013 об
исправлении описок, ошибок в акте о вселении) следует, что 11.11.2013
произведено вселение взыскателя Богатова В.П. в жилое помещение по ул.О***, д.***,
кв.*** г.Ульяновска, взыскателю Богатову В.П. обеспечены беспрепятственный вход
в указанное помещение и его проживание (пребывание) в указанном помещении.
Ключи от квартиры у Богатова В.П. имеются, вещи внесены. Должники Богатов А.В.
и Богатова Т.А. предупреждены о том, что если в течение трех лет после вселения
должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в
исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть
отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя.
12.11.2013 судебным
приставом-исполнителем исполнительные производства № *** от 18.04.2013 и № ***
от 17.02.2011 окончены, в связи с фактическим исполнением требований
исполнительного документа.
Факт исполнения
требований исполнительного документа установлен также вступившим в законную силу решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2013.
С учетом указанных норм права и обстоятельств
дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявления Богатова В.П.
При этом судебная коллегия принимает во
внимание, что исполнительные производства в отношении должников Богатова А.В. и
Богатовой Т.А. окончены в ноябре 2013 года, постановления об окончании
исполнительных производств в установленном порядке не оспорены и не отменены.
Положениями действующего законодательства не
предусмотрена возможность возложения на судебного пристава-исполнителя
обязанности по осуществлению каких-либо действий в рамках оконченного
исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости
обеспечения проживания Богатова В.П. в спорном жилом помещении судебной
коллегией отклоняются.
Требования исполнительного документа
исполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным решением.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 09 апреля 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Богатова В*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи