УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                   Дело № 33-1985/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  24 июня 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей   Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рассомахиной И*** А*** на решение  Ленинского районного суда города Ульяновска от  27 февраля 2014 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования Рассомахиной И*** А*** к Никитенко А*** А*** о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Л***, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Рассомахиной И.А. – Курушиной Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Рассомахина И. А. обратилась в суд с иском к Никитенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи квартиры от ***2009, зарегистрированному в установленном законом порядке, ей и ее несовершеннолетнему сыну Л*** принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждому двухкомнатная  квартира по адресу г. Ульяновск ул. Л***. С ***.2009 в указанной квартире зарегистрирован ответчик, являвшийся мужем истицы. Однако с января 2013 года он  в данной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, его личных вещей в квартире нет. Брак с ответчиком был расторгнут в 2013 году.  На ее просьбы сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не отвечает. Она знает, что Никитенко А.А. в декабре 2013 покинул Россию,  выехав  в Украину на постоянное место жительство.

Просила признать Никитенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Л.*** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассмотрев данный спор, суд  постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рассомахина И.А.не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что судом не учтены доказательства добровольного отказа ответчика от своих прав пользования спорным жилым помещением. Считает ошибочным вывод суда о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. При этом указывает, что спорная квартира была приобретена ею  и ее сыном ***2009  на деньги, вырученные от продажи квартиры,  расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. В*** приобретенной ею ***.2004, т.е. до регистрации брака с ответчиком. По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что спорная квартира приобретена ею (истицей) и ее сыном в собственность в период брака с ответчиком, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов.  Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права и права ее сына как собственников квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Рассомахиной И.А.,  ответчика Никитенко А.А.,  представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Рассомахина И.А. и  Никитенко А.А. состояли в браке с 2007 года по ***.2013. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов от ***.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от ***.2013.

По договору купли-продажи от ***.2009 Рассомахина И.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Л*** 2002 года рождения, приобрела в общую долевую собственности, в размере 1\2 доли каждому,  двухкомнатную квартиру №*** дома №*** корпус №*** по ул.Л*** в г.Ульяновске. Право собственности Рассомахиной И.А. и Л*** Я.С. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Из пояснений истицы, а также представленных документов следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и зарегистрирован по месту жительства  с ***.2009.

Поскольку  спорная квартира была приобретена  в период брака, в силу ст.34 СК РФ 1\2 доля  в праве собственности, принадлежащая истице,  является  совместной собственностью супругов, пока не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу  ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в том числе органах записи актов гражданского состояния.

Как указывалось выше, Рассомахина И.А. и Никитенко А.А. обратились в органы ЗАГСа с заявлением о расторжении брака только ***2013, брак был расторгнут ***2013.

С учетом вышеизложенного, а также в отсутствии доказательств того, что Никитенко А.А. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехал на иное постоянное место жительства, забрав все свои вещи , суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время  оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу  г. Ульяновск ул.Л*** не имеется.

Всем представленным доказательствам судом дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никитенко А.А. добровольно выехал на постоянное место жительства в Украину, забрав все свои вещи, отказавшись от прав на спорное жилое помещение, доказательствами не подтверждены и сводятся к переоценке  исследованных судом доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Представленные  договор на приобретение комплекта мягкой мебели  в 2008 году, а также гарантийные талон на телевизор «Витязь», приобретенный в 2010 году, правового значения не имеют, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что в спорной квартире иных вещей, принадлежащих ответчику не имеется.

Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы в части того, что спорная квартира хотя и приобретена в период брака, тем не менее,  не является совместно нажитым имуществом, поскольку  требований об исключении указанной квартиры из совместно нажитого супругами Никитенко имущества  не заявлялось и соответственно не было предметом судебного разбирательства. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, не будучи поставленным в известность относительно позиции истицы, не мог представлять соответствующие  доказательства. 

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Ленинского районного суда города Ульяновска  от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Рассомахиной И*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                Судьи