УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                         Дело № 22-1444/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          30 июня 2014 года

 

Ульяновский  областной  суд  в  составе:

председательствующего судьи  Ленковского С.В.,

при  секретаре                         Булатове И.Б.,

с  участием  прокурора            Скотаревой  Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Халитова И.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2014 года, которым                                                 

ХАЛИТОВУ И*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания  в  виде  лишения  свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора  Скотаревой Г.А., суд  апелляционной  инстанции

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2010 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года) Халитов И.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 11 мая 2010 года, конец срока – 10 ноября 2015 года.

Осужденный Халитов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, взысканий не имеет, вину признал, раскаялся  в  содеянном.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Халитова И.А, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Халитов И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 8 от 21.04.2009 года. Утверждает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики и мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме этого утверждает, что помощник прокурора, участвовавший  в  судебном заседании не мотивировал свое мнение об отказе в его ( Халитове И.А.) ходатайстве.  Просит отменить постановление суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора  Скотаревой Г.А., возражавшей  против доводов жалобы  и  обосновавшей их несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит постановление  суда  законным  и  обоснованным.

 

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без  полного  отбытия  назначенного  ему  наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства  условно-досрочном  освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного  и  достижении  в  отношении  него  целей  наказания.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения  Халитова И.А. и преждевременности  вывода  об  его  исправлении.

Администрация исправительного учреждения ФКУ  ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области характеризует  Халитова И.А.  положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Халитова И.А. было учтено судом, однако оно не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного  суд не пришел к выводу о том, что цели наказания достигнуты, а он  не нуждается в дальнейшем  отбывании  наказания.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является  правом суда при наличии совокупности обстоятельств, однозначно  свидетельствующих о достижении в отношении него целей  наказания. 

Утверждение о том, что постановление суда основано на необъективном мнении прокурора не соответствует действительности. В суде первой инстанции прокурор изложил свою позицию по ходатайству.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда о преждевременности утверждения о том, что Халитов И.А. доказал свое исправление. Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного.

Само по себе наличие поощрений, равно как и отсутствие взысканий, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.          

Представленные материалы в их совокупности не позволяют сделать однозначный  вывод о том, что осуждённый Халитов И.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении  не имеется.

Иные доводы, приведенные автором апелляционной жалобы, не опровергают правильности  принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.

Постановление суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в указанном  в  жалобе  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от  30 апреля 2014 года в отношении осужденного Халитова И*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УК РФ.

 

Судья:                                                                        С.В.Ленковский