УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И. Дело №
33-1985/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
24
июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Рассомахиной И*** А*** на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Рассомахиной И*** А*** к Никитенко А*** А***
о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: г.Ульяновск, ул.Л***, снятии с регистрационного учета – оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Рассомахиной И.А. – Курушиной Е.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рассомахина И. А. обратилась в суд с иском к Никитенко А.А. о
признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что согласно договору
купли-продажи квартиры от ***.2009, зарегистрированному в установленном законом
порядке, ей и ее несовершеннолетнему сыну Лабзину Я.С. принадлежит на праве
общей долевой собственности по 1\2 доле каждому двухкомнатная квартира по адресу г. Ульяновск ул. Л.*** С ***.2009
в указанной квартире зарегистрирован ответчик, являвшийся мужем истицы. Однако
с января 2013 года он в данной квартире
не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, его личных вещей в квартире
нет. Брак с ответчиком был расторгнут в 2013 году. На ее просьбы сняться с регистрационного
учета по указанному адресу ответчик не отвечает. Она знает, что Никитенко А.А.
в декабре 2013 покинул Россию,
выехав в Украину на постоянное
место жительство.
Просила признать Никитенко А.А. утратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Л*** и снять его с
регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Рассомахина И.А.не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять
новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что судом не
учтены доказательства добровольного отказа ответчика от своих прав пользования
спорным жилым помещением. Считает ошибочным вывод суда о том, что спорная
квартира является совместно нажитым имуществом. При этом указывает, что спорная
квартира была приобретена ею и ее сыном ***.2009 на деньги, вырученные от продажи
квартиры, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. В***, приобретенной ею ***.2004, т.е. до регистрации брака с
ответчиком. По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что спорная квартира
приобретена ею (истицей) и ее сыном в собственность в период брака с
ответчиком, само по себе не означает, что на это имущество распространяется
режим совместной собственности супругов.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права и права ее
сына как собственников квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы Рассомахиной И.А., ответчика Никитенко А.А., представителя третьего лица Управления
Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области, извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 25
Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для
поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой
обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на
жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и
культурных правах (статья 11).
При этом, как следует из пункта 1
статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах,
право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком
места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40
Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к
основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного,
постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных
основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и
других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе
гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении
своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища,
исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,
40
Конституции Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14
от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с защитой
жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности
жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных
принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25
Конституции Российской Федерации, статьи 1,
3
ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища
предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен
в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе
как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4
статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4
статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под
которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не
предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое
помещение.
Из материалов дела следует, что Рассомахина И.А. и Никитенко А.А. состояли в браке с 2007 года
по ***.2013. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов от ***.2013,
что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от ***.2013.
По договору купли-продажи от ***.2009 Рассомахина И.А.,
действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лабзина Я.С.,
2002 года рождения, приобрела в общую долевую собственности, в размере 1\2 доли
каждому, двухкомнатную квартиру №***
дома №*** корпус №*** по ул.Л*** в г.Ульяновске. Право собственности
Рассомахиной И.А. и Лабзина Я.С. на указанную квартиру зарегистрировано в
установленном законом порядке.
Из пояснений истицы, а также представленных документов
следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена
семьи собственника и зарегистрирован по месту жительства с ***.2009.
Поскольку спорная
квартира была приобретена в период
брака, в силу ст.34 СК РФ 1\2 доля в
праве собственности, принадлежащая истице,
является совместной
собственностью супругов, пока не доказано иное.
В
соответствии с п.2 ст.288
ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для
личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником
в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи
собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по
назначению, обеспечивать его сохранность.
В
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1
и 4 статьи 31
ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с
которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением
семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в том
числе органах записи актов гражданского состояния.
Как указывалось выше, Рассомахина И.А. и Никитенко А.А.
обратились в органы ЗАГСа с заявлением о расторжении брака только ***2013, брак
был расторгнут ***.2013.
С учетом вышеизложенного, а также в отсутствии
доказательств того, что Никитенко А.А. добровольно отказался от права
пользования спорной квартирой, выехал на иное постоянное место жительства,
забрав все свои вещи , суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее
время оснований для признания его
утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Ульяновск ул.Л.***, не имеется.
Всем представленным доказательствам судом дана правильная
правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не
имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Никитенко А.А.
добровольно выехал на постоянное место жительства в Украину, забрав все свои
вещи, отказавшись от прав на спорное жилое помещение, доказательствами не
подтверждены и сводятся к переоценке
исследованных судом доказательств, оснований для чего судебная коллегия
не усматривает.
Представленные
договор на приобретение комплекта мягкой мебели в 2008 году, а также гарантийные талон на
телевизор «Витязь», приобретенный в 2010 году, правового значения не имеют,
поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что в спорной квартире иных
вещей, принадлежащих ответчику не имеется.
Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы
апелляционной жалобы в части того, что спорная квартира хотя и приобретена в
период брака, тем не менее, не является
совместно нажитым имуществом, поскольку
требований об исключении указанной квартиры из совместно нажитого
супругами Никитенко имущества не
заявлялось и соответственно не было предметом судебного разбирательства.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, не будучи поставленным в
известность относительно позиции истицы, не мог представлять
соответствующие доказательства.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой,
всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27
февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Рассомахиной И*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи